Определение № 13АП-10792/2014 от 24.09.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1070/2014-310363(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Баданина Геннадия Арсентьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2014 по делу № А21- 9338/2012 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску Пичугина Павла Николаевича

к Баданину Геннадию Арсентьевичу

о расторжении договора, признании права собственности на 26 668 акций закрытого акционерного общества «Зорино» и возврате акций

установил:

Пичугин Павел Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражного суда Калининградской области 9далее – суд) с иском к Баданину Геннадию Арсентьевичу (далее – ответчик) о признании права собственности на 26 668 акций закрытого акционерного общества «Зорино» (далее - ЗАО «Зорино»), указывая, что стороны заключили договор купли-продажи указанных акций от 30.08.2010, в соответствии с которым истец передал ответчику акции, а ответчик обязался уплатить истцу их стоимость в сумме 2 666 800 руб. путем передачи наличных денежных средств, однако свое обязательство ответчик не исполнил.

Впоследствии истец заявил иск о расторжении договора купли-продажи акций от 30.08.2010, заключенного между Пичугиным Павлом Николаевичем и Баданиным Геннадием Арсентьевичем, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком, не оплатившим стоимость полученных акций, условий договора. Судом

было возбуждено производство по делу № А21-7507/2013 и производство по обоим искам объединено в одно дело с присвоением производству № А21- 9338/2012.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на подтверждение факта оплаты им стоимости акций распиской истца от 30.08.2010 о получении от ответчика 2 666 800 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи акций ЗАО «Зорино» от 30.08.2010.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что судом первой инстанции неправомерно положен в основу вывода о недоказанности оплаты ответчиком стоимости акций и получения денежных средств истцом вероятностный вывод, содержащийся в экспертном заключении.

В судебном заседании апелляционным судом было предложено провести почерковедческую и техническую экспертизы с целью устранения сомнений в части принадлежности подписи, сделанной истцом в расписке от 30.08.2010 и даты изготовления расписки с учетом ранее заявленного истцом ходатайства в суде первой инстанции.

Определением от 13.08.2014 по делу назначены:

- судебно - почерковедческая экспертиза принадлежности Пичугину Павлу Николаевичу подписи и расшифровки подписи распиской истца от 30.08.2010 о получении от ответчика 2 666 800 руб. в качестве оплаты по договору купли- продажи акций ЗАО «Зорино» от 30.08.2010, производство которой поручено эксперту ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 92, Бизнес-Центр «ОБВОДНЫЙ» Дармограй Надежде Рудольфовне, имеющей высшее образование – эксперт-почерковед. Стаж экспертной работы – 33 года. Квалификация судебного эксперта с правом производства экспертизы по специальности «Исследование почерка и подписи» присвоена 20.10.1979 г. (Свидетельство № 622 ЭКК ВНИИСЭ). Продлено ЭКК ГУ ДРЦСЕ до 10.02.2014;

- судебная технико – криминалистическая экспертиза на предмет определения давности выполнения подписи и расшифровки подписи истца на расписке истца от 30.08.2010., проведение которой поручено эксперту ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 92, Бизнес-Центр «ОБВОДНЫЙ» Гогичаишвили Наталье Борисовне, имеющей химико-технологическое образование, право проведения экспертиз и исследований с применением хроматографических методов анализа, являющейся действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», стаж работы более 20 лет.

19.09.2014 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта № 126/А21-9338/2012.

В связи с изложенным, основания для приостановления производства по делу отпали.

Руководствуясь ст. 146, 147, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Производство по делу №А21-9338/2012 возобновить.

2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 17 ноября 2014 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 215.

3. Сторонам ознакомиться с заключением эксперта заблаговременно, письменные позиции по делу с учетом экспертного заключения представить в суд не позднее 13.11.2014

4. Явка представителей сторон обязательна.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61, 647-59-89.