Определение № 13АП-10809/2016 от 30.12.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3777/2016-609658(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения оглашена 22 декабря 2016 года.
Полный текст определения изготовлен 30 декабря 2016 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Володкина А.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего об  истребовании документов у ФИО2, ФИО3, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Космос СПб»,

третьи лица: ФИО4, ФИО5, 

при участии 

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО6 лично по паспорту,
от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: ФИО4 – представитель ФИО7 по доверенности от  10.08.2015, 

ФИО5 - не явился, извещен,

установил:

Решением от 11.12.2014 (резолютивная часть объявлена 04.12.2014)  ООО «Космос СПб» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника  открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «Космос СПб»  утверждена ФИО8. 

Определением арбитражного суда от 25.08.2016 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечены ФИО4 и ФИО5. 

Определением арбитражного суда от 08.11.2016 (резолютивная часть объявлена  12.10.2016) по обособленному спору № А56-16303/2014/ж.3 арбитражный управляющий  ФИО8 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Космос СПб»; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6. 

В силу части 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвержденные судом  арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками  предыдущих арбитражных управляющих. 

В судебном заседании 01.12.2016 представителем конкурсного управляющего  представлены дополнительные документы, а также заявлено ходатайство об уточнении  требований, в котором конкурсный управляющий просит суд обязать ФИО2  передать материальные ценности (главный компьютер и сервер) конкурному  управляющему ООО «Космос СПб» ФИО6 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий заявленные  требования уточнил, просил истребовать 66 единиц транспортных средств, а также  паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств в  соответствии с реестром ПТС транспортных средств АТО ООО «Космос СПб» на  16.04.2014, за исключением № 59 (КС 55713-1к на шасси К-АЗ 65115) и № 68 (экскав.  погрузч. VOLVO BL 61), в остальной части заявленные требования (с учетом уточнений  от 01.12.2016) поддержал. 

ФИО2 направлено в суд заявление, в котором он, ссылаясь на  отсутствие перечня необходимых документов и доказательств, подтверждающих  наличие документов должника как у физического лица, указывает на невозможность  исполнения требования о передаче документов; кроме того указывает, что информация  по документации ООО «Космос СПб» в период с июня 2014 по декабрь 2014 года была  предоставлена в Главное следственное управление Следственного комитета по Санкт- Петербургу (л.д.18). 

Ответчики - ФИО2 и ФИО3 в  судебное заседание не явились, своих представителей не направили; о времени и месте  рассмотрения дела извещены; о причинах неявки не сообщили; ходатайство об  отложении судебного заседания не заявили. 

Представитель 3-его лица ФИО4 представил копию акта приема-передачи  материальных средств автотранспортного участка ООО «Космос СПб», оставил  разрешение спора на усмотрение суда, настаивал на том, что у ФИО4  отсутствуют истребуемые конкурсным управляющим документы и имущество  должника. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в процессе в рамках дела о  банкротстве должника, в судебное заседание не явились, не заявили ходатайств об  отложении рассмотрения дела. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на  официальном сайте арбитражного суда 06.12.2016. 

При указанных обстоятельствах и с учетом требований статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы настоящего дела, обособленного спора № А56-16303/2014/и,  выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает, что заявление подлежит  удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве  руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности  руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации. 

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет  обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от  поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному  управляющему перечисленные документы, печати, штампы, материальные и иные  ценности. 

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение  имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер,  направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у  третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению  анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим  задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона  о банкротстве). 

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено право конкурсного  управляющего на получение любой информации и документов, касающихся  деятельности должника. 

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены аналогичные права  арбитражного управляющего на получение информации, которая в течение семи дней  со дня получения запроса предоставляется без взимания платы. 

Положения указанной статьи корреспондируют к части 4 статьи 66 АПК РФ,  предусматривающей, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства. 

Согласно абзацу третьему пункта 47 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  Постановление № 35) в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи  перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе  обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их  истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для  временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии  документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами  ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших  руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие  документы. 

Определением арбитражного суда от 14.09.2016 (резолютивная часть объявлена  25.08.2016) по обособленному спору № А56-16303/2014/и в удовлетворении заявления 

конкурсного управляющего ООО «Космос СПб» об истребовании документов и  имущества должника у Зеленина Игоря Павловича отказано. 

 Определением арбитражного суда от 31.03.2016 к участию в деле   № А56-16303/2014/и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3,  ФИО2. 

В рамках указанного дела судом были исследованы и установлены обстоятельства  прекращения ФИО4 полномочий генерального директора ООО 

«Космос СПб» 25.04.2014 и назначением единоличным исполнительным органом  должника ФИО5 в июне 2014 года. 

В ходе рассмотрения обособленного спора ответчиком (ФИО4) в  материалы дела представлены акты приема-передачи документов от 24.06.2014 (том  дела № 79 (том обособленного спора № 1) л.д.28-31). Кроме того, в письме от 18.06.2015,  адресованном конкурсному управляющему ФИО8, ФИО4 указывал на то,  что назначенный генеральным директором Общества ФИО5 принял имущество  ООО «Космос СПб», при вступлении в должность произвел осмотр всех материальных  ценностей организации; на момент сдачи-приемки дел, а также в последующем  претензий ни от ФИО5, ни от участников ООО «Космос СПб» не поступало;  ФИО4 письмом от 21.04.2015 уведомил конкурсного управляющего о передаче  документации, связанной с деятельностью ООО «Космос», ФИО5 (том дела № 79  (том обособленного спора № 1) л.д.32-33, 35). ФИО4 указал, что после 24.04.2014  меры по обеспечению сохранности всей документации должника и ее передачу вновь  назначенному генеральному директору ФИО5 фактически осуществлял  заместитель генерального директора ООО «Космос СПб» ФИО2 (том дела   № 187 (том обособленного спора № 3) л.д.29-44). 

Определением арбитражного суда от 14.01.2016 по делу № А56-16303/2014/И  судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о допросе в качестве  свидетеля ФИО2. ФИО2 от явки в суд для дачи  свидетельских показаний уклонился; предпринятые судом попытки для вызова  ФИО2 в судебное заседание не привели к положительным результатам (том  дела № 196 (том обособленного спора № 8) л.д.2, 120). Определением суда от 31.03.2016  ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора; в качестве 3-его лица  ФИО2 также не являлся в судебное заседание. 

Вместе с тем, из протокола допроса свидетеля по уголовному делу № 233985  следует, что ФИО2 работал в период с 01.07.2008 по 25.04.2014 в  ООО «Космос СПб» заместителем генерального директора; документационная  деятельность Общества осуществлялась по адресу: Санкт-Петербург, 17-линия  Васильевского острова, д.4-6; архива не было. 24.04.2014 арендодатель  (ООО «СитиЛинк») закрыл доступ к проходу ООО «Космос СПб» в арендуемый офис  по указанному адресу за несвоевременную оплату аренды; документация осталась  бесхозной; основная документация - бухгалтерская (акты приема-передачи, платежные  ведомости, перечень имущества, числящегося на балансе Общества, зарплатные  ведомости, документы на имущество); фактически документационная деятельность с  24.04.2014 была приостановлена; документация оставалась на своем месте, ее никто не  вывозил. Впоследствии ФИО2 совместно с ФИО3 было принято  решение сохранить документацию. Для указанных целей было арендовано складское  помещение, расположенное в том же здании по адресу: Санкт-Петербург, 17-линия  Васильевского острова, д.4-6, но в другом помещении. Как указывает в своих  показаниях ФИО2, документация была бухгалтерская за последние 3-4 года  (первичная документация, договоры на все контракты за последние 10-12 лет), 

техническая документация (проектно-сметная за все годы, юридическая документация,  документы на имущество, числящегося на балансе ООО «Космос СПб»). Впоследствии  учредителем ООО «Космос СПб» Черняковым А.В. было принято решение о передаче  всей документации новому генеральному директору Грубичу О.Г. (том дела № 187 (том  обособленного спора № 3) л.д.3-8). 

В ходе судебного разбирательства по делу № А56-16303/2014/и в качестве  свидетелей были допрошены ФИО10, работавшая в должности  главного бухгалтера ООО «Космос СПб», и ФИО11, работавшая в  ООО «Космос СПб» начальником отдела кадров (том дела № 196 (том обособленного  спора № 8) л.д.169-171). 

Допрошенная в ходе рассмотрения в качестве свидетеля ФИО10 пояснила,  что работала в ООО «Космос СПб» с 1998 года по 25.04.2014 сначала в должности  заместителя главного бухгалтера, а затем – главным бухгалтером. Вся документация  должника, касающаяся договорной работы, бухгалтерская отчетность находилась на  хранении в помещении офиса по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., дом 4, где  был арендован офис ООО «Космос СПб». После того, как арендодатель в связи с  неуплатой арендной платы стал блокировать доступ в здание (к 25 апреля),  заместителем директора по экономической безопасности ФИО2 было  принято решение по сохранению документации, главный компьютер и сервер, на  котором был организован весь бухгалтерский и налоговый учет, были вынесены из  офиса ООО «Космос СПб» в другое помещение в этом же здании. После 25 апреля  ФИО10 не работала в ООО «Космос СПб». Паспорта транспортных средств  (ПТС) хранились в сейфе начальника автотранспортного отдела. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что работала в  ООО «Космос СПб» в период с 2001 года по 25.04.2014 года начальником отдела  кадров. В свой последний рабочий день ФИО11 все документы (остатки трудовых  книжек и архив) передала по акту ФИО3 – заместителю генерального  директора. Дальнейшая судьба документов ФИО11 неизвестна; свидетель  подтвердила, что главный компьютер и сервер были вынесены из помещения, которое  занимал должник, ФИО2 в другое помещение в этом же здании. 

Кроме того, в материалы дела представлены копии акта от 25.04.2014 приема- передачи начальником автотранспортного отдела ФИО12 материальных средств  автотранспортного участка ООО «Космос СПб», в том числе документов, ключей и  свидетельств о регистрации на 66 единиц автотранспортной и дорожно-строительной  техники и механизмов, согласно реестру, ФИО3 

Обстоятельства, изложенные выше, свидетельствуют о том, что по состоянию на  25.04.2016 вся бухгалтерская и иная документация должника, содержащая сведения о  финансово-хозяйственной деятельности Общества, находилась по месту нахождения  ООО «Космос СПб», однако более точной информацией о ее месте нахождения  располагали ФИО3 и ФИО2, принимавших решение о сохранении  документации должника и принимавших активное участие в реализации указанного  решения. 

Определение арбитражного суда от 14.09.2016 по делу № А56-16303/2014/и об  отказе конкурсному управляющему ООО «Космос СПб» в удовлетворении заявления об  истребовании документов и имущества должника у ФИО4 до настоящего  времени не отменено и не изменено в установленном законом порядке, является  вступившим в законную силу. 

ФИО2 и ФИО3 были привлечены к участию в вышеуказанном  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора, в связи с чем определение арбитражного суда от 14.09.2016 в силу 

положений статьи 69 АПК РФ имеет для них преюдициальное значение при  рассмотрении настоящего спора. 

Кроме того, из протокола допроса ФИО2 от 26.11.2014 по уголовному  делу № 233985, представленного в материалы настоящего дела следует, что  ФИО2, являясь заместителем генерального директора по правовым вопросам  и экономической безопасности, владел информацией о том, какие транспортные  средства имеются у должника, а также подтвердил наличие у него паспортов  транспортных средств (ПТС) (л.д.115). 

Из копии реестра ПТС транспортных средств на АТО «Космос СПб» на  16.04.2014 усматривается, что они были переданы начальником АТО ФИО12  ФИО2, а впоследствии приняты ФИО3, за исключением п. № 59 и   № 68 (л.д.6). Передача ФИО12 документов по реестру, ключей и свидетельств о  регистрации на 66 единиц автотранспортной и дорожно-строительной техники и  механизмов ФИО3 подтверждается также актом приема-передачи  материальных средств автотранспортного участка ООО «Космос СПб» от 25.04.2014. 

Свидетельскими показаниями в рамках дела № А56-16303/2014/и подтверждено,  что главный компьютер и сервер были вынесены из помещения, которое занимал  должник, ФИО2 

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 и ФИО3 в  нарушение положений статьи 65 АПК РФ не были представлены доказательства  передачи истребуемого в рамках настоящего дела имущества другим лицам, судом такие  доказательства не добыты; предположения не могут быть положены в основу решения  суда. 

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявления конкурсного управляющего. Документы и имущество  подлежат истребованию у ответчиков с учетом разъяснений, приведенных в абзаце  третьем пункта 47 Постановления № 35. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

Арбитражный суд определил:

ФИО3, 28.03.1973 рождения, уроженца гор.Инта Коми  АССР, зарегистрированного проживающим по адресу: Ленинградская область,  Всеволожский район, пос.им. ФИО13, ул. 1-й <...>, - 

передать конкурсному управляющему ООО «Космос СПб» ФИО6 документы (ПТС, свидетельства о регистрации) в отношении следующих  транспортных средств, техники: 

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. 

Судья Володкина А.И.