Гражданский кодекс часть 1

о признании открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 191104 <...>, лит. А; 119021 <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 17.09.2015, представитель ФИО2 по доверенности от 17.09.2015,

от должника: представитель ФИО3 по доверенности от 25.11.2015, представитель ФИО4 по доверенности от 25.11.2015, представитель ФИО5 по доверенности от 14.12.2015, от АО «Альфа-Банк»: представитель ФИО6 по доверенности от 23.11.2015,

от НП СОАУ «Меркурий» представитель ФИО7 по доверенности от 09.12.2015, от арбитражного управляющего ФИО8: представитель ФИО7

К.Н. по доверенности от 04.12.2013,

от уполномоченного органа: представитель ФИО9 по доверенности от 12.11.2015, представитель ФИО10 по доверенности от 12.11.2015,

от работников: представитель ФИО11 по доверенности от 20.11.2015, от федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности:

представитель ФИО12 по доверенностям от 03.08.2015 и от 17.08.2015,
от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель) 18.10.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с заявлением о признании открытого

акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (далее – ОАО «ТРАНСАЭРО», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 19.10.2015 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «ТРАНСАЭРО», судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 25.11.2015.

Определением Арбитражного суда от 25.11.2015 рассмотрение дела отложено на 16.12.2015.

В настоящем судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме; на вопрос суда пояснили, что на дату рассмотрения дела задолженность не погашена.

Представители должника возражали против удовлетворения заявления банка. От должника в судебном заседании поступило ходатайство об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения в связи с нарушением сроков подачи заявления, кроме того, от должника поступили дополнительные документы:

- копия письма ОАО «Сбербанк России» от 23.03.2015 № 01/294, - копия письма ОАО «Сбербанк России» от 11.06.2015 № 01/649,

- копия протокола совещания по вопросу исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО13 от 03.08.2015 № ВО-64,

- копия письма ОАО «Сбербанк России» от 24.08.2015.

Должник, ссылаясь на указанные документы, возражает по существу заявления кредитора, мотивирует свои возражения наличием между сторонами договоренности об отсрочке исполнения кредитных обязательств, что в свою очередь означает, что на дату поступления заявления в суд должник не обладал признаками банкротства, т. е. не имел просроченной более трех месяцев задолженности.

Поскольку заявитель ознакомился с представленными копиями писем в судебном заседании и не возражал против их приобщения к материалам дела, суд протокольным определением приобщил указанные документы к материалам дела.

Представители ПАО «Сбербанк России» возражали против удовлетворения ходатайства ОАО «ТРАНСАЭРО» об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения. Заявитель считает, что установленный законом срок - 15 дней после даты публикации сообщения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве, истек на дату подачи банком заявления, при этом законом не предусмотрена возможность оставления заявления без рассмотрения по обстоятельствам, на которые ссылается должник.

Представитель работников ФИО11 возражал против удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России» о признании ОАО «ТРАНСАЭРО» несостоятельным (банкротом) и утверждении кандидатуры ФИО8 в качестве временного управляющего должника по мотивам, изложенным в отзыве. Дополнительно представитель работников заявил ходатайство о запросе в Федеральной службе охраны Российской Федерации (далее – ФСО РФ) сведений, подтверждающих, что сфера деятельности должника связана с допуском к сведениям особой важности, поскольку должником осуществлялась перевозка первых лиц государства, и о привлечении ФСО РФ к участию в деле о банкротстве.

Представители ПАО «Сбербанк России», саморегулируемой организации и арбитражного управляющего ФИО8 возражали против удовлетворения ходатайства представителя работников о запросе сведений в ФСО РФ и привлечении ФСО РФ к участию в деле о банкротстве, представители должника и АО «Альфа-Банк» поддержали указанное ходатайство.

По итогам обсуждения ходатайства представителя работников, руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд протокольным определением отказал в удовлетворении

ходатайства представителя работников Волкова И.Г. о запросе сведений из ФСО РФ и привлечении ФСО РФ к участию в деле, поскольку данная организация не входит в состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определенный статьей 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), кроме того, документов, имеющихся в материалах дела, достаточно для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» поддержал ранее представленное в дело ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России», а также пояснил, что согласен с позицией должника по данному вопросу и его доводами о том, что должнику предоставлялась отсрочка исполнения обязательств, в связи с чем срок исполнения обязательств на дату подачи заявления не истек.

Дополнительно представителем АО «Альфа-Банк» заявлены ходатайства об отложении судебного заседания, об обязании должника представить выписки о наличии денежных средств для списания задолженности на счете открытом в ПАО «Сбербанк России», а также об обязании НП СОАУ «Меркурий» представить в Арбитражный суд решение территориального органа Росреестра о допуске арбитражного управляющего ФИО8 к государственной тайне по форме № 2.

Представители ПАО «Сбербанк России», саморегулируемой организации и арбитражного управляющего ФИО8 возражали против удовлетворения ходатайств АО «Альфа-Банк» об истребовании вышеуказанных сведений, представители должника и работников поддержали заявленные ходатайства.

По итогам обсуждения ходатайств АО «Альфа-Банк», руководствуясь статьями 65, 66, 184, 185 АПК РФ, суд протокольным определением отказал в удовлетворении указанных ходатайств, поскольку имеющихся в материалах дела документов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании представил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на дату поступления в суд заявления у ПАО «Сбербанк России» не возникло право на его подачу.

В ходе обсуждения ходатайства уполномоченного органа представители ПАО «Сбербанк России», саморегулируемой организации и арбитражного управляющего ФИО8 возражали против удовлетворения ходатайства, представители должника, АО «Альфа-Банк», а также представитель работников поддержали доводы уполномоченного органа в вопросе нарушения срока подачи заявления, при этом настаивали на оставлении заявления ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах и с учетом требований статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.11.2015.

Рассмотрев и оценив документы, представленные в материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование требований ПАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк) ссылается на ненадлежащее исполнение ОАО «ТРАНСАЭРО» (далее – Должник, Заемщик) генерального соглашения № 145002 от 23.01.2014 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками на срок по 22.01.2017 с лимитом 800 000 000,00 руб. (л.д. 10-24, далее – Соглашение), в соответствии

с которым Кредитор и Должник заключают отдельные кредитные сделки путем подписания сторонами подтверждений, являющихся неотъемлемой частью Соглашения (пункт 2.2 Соглашения).

Соглашение регулирует: порядок заключения кредитных сделок, условия предоставления кредитов, порядок выдачи и погашения кредитов в рамках кредитных сделок, условия и порядок расчетов по Соглашению и кредитным сделкам, обязанности и права сторон по Соглашению и кредитным сделкам, ответственность сторон за неисполнение обязательств по Соглашению и кредитным сделкам (пункт 2.4 Соглашения).

В случае заключения сторонами кредитной сделки Кредитор предоставляет Заемщику кредит на условиях, указанных в Соглашении, а также в подтверждениях, которыми стороны обменялись при заключении кредитной сделки, а Должник возвращает Кредитору полученный кредит на данных условиях и уплачивает начисленные проценты за пользование кредитом и другие платежи в порядке, предусмотренном Соглашением (пункт 2.6 Соглашения).

Между Кредитором и Должником 30.01.2014 подписано подтверждение № 38/7982/0014/5002/02 (л.д. 25-22), согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 250 000 000,00 руб. на срок по 29.01.2015 под 11,1 процента годовых.

Указанная сумма была перечислена Банком на расчетный счет ОАО «ТРАНСАЭРО» № 40702810838040019576, открытый в Тверском отделении Московского банка ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № 006634 от 31.01.2014 (л.д. 27).

Обязательства по возврату денежных средств, полученных по подтверждению № 38/7982/0014/5002/02 от 30.01.2014, Должником не исполнены.

По состоянию на 02.10.2015 размер просроченной задолженности по подтверждению № 38/7982/0014/5002/02 от 30.01.2014 составляет 276 545 637,38 руб. а именно:

- просроченная ссудная задолженность - 250 000 000,00 руб., - просроченные проценты за пользование кредитом - 1 292 465,75 руб.,

- неустойка - 25 253 171,63 руб.

Между Кредитором и Должником 30.01.2014 подписано подтверждение № 3 8/7982/0014/5002/03 (л.д. 29-30), согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 150 000 000,00 руб. на срок по 15.05.2015 под 11,1 процента годовых.

Кредит в сумме 150 000 000,00 руб. был перечислен Банком на расчетный счет ОАО «ТРАНСАЭРО» № 40702810838040019576, открытый в Тверском отделении Московского банка ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № 007290 от 04.02.2014 (л.д. 33).

Обязательства по возврату денежных средств, полученных по подтверждению № 38/7982/0014/5002/03 от 30.01.2014, Должником не исполнены.

По состоянию на 02.10.2015 размер просроченной задолженности по подтверждению № 38/7982/0014/5002/03 от 30.01.2015 составляет 165 927 382,42 руб., а именно:

- просроченная ссудная задолженность - 150 000 000,00 руб., - просроченные проценты за пользование кредитом - 775 479,45 руб.,

- неустойка - 15 151 902,97 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Дополнительного соглашения № 2 от 29.01.2015 (л.д. 23) к генеральному соглашению № 145002 от 23.01.2014 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 23.01.2014 подпункты 6.2 и 6.3 Соглашения изменены и изложены в новой редакции, согласно которой срок кредитования по любой кредитной сделке не может превышать 15.05.2015, даты полного погашения кредитов по заключаемым сделкам в рамках Соглашения кредитным сделкам устанавливаются не позднее 15.05.2015.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 3 от 11.03.2015 (л.д. 24) к генеральному соглашению № 145002 от 23.01.2014 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 23.01.2014 подпункт 2.1 Соглашения изменен и изложены в новой редакции, в соответствии с которой

возобновляемая рамочная кредитная линия открыта на срок до 15.05.2015 (включительно) с лимитом 800 000 000,00 руб.

Таким образом, общая задолженность ОАО «ТРАНСАЭРО» перед ПАО «Сбербанк России» составляет 442 473 019,80 руб., а именно:

- просроченная ссудная задолженность - 400 000 000,00 руб., - просроченные проценты за пользование кредитом - 2 067 945,20 руб.,

- неустойка - 40 405 074,60 руб.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Из положений абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств наступил 15.05.2015, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, должник имеет все признаки банкротства, установленные законодательством Российской Федерации, а именно, наличие просроченной задолженности более трех месяцев в размере 442 473 019,80 руб.

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРС).

Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано ПАО «Сбербанк России» в ЕФРС 02.10.2015 за № 00112984 (л.д. 35).

Исходя из содержания ходатайств АО «Альфа-Банк» и ОАО «ТРАНСАЭРО» об оставлении заявления ПАО «Сбербанк России», а также заявления уполномоченного органа о прекращении производства по делу, указанные лица в обоснование своих требований сослались на то, что на дату поступления в суд заявления у ПАО «Сбербанк России» не возникло право на его подачу, поскольку заявителем не соблюден срок, указанный в пункте 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве. При этом данные участники дела полагают, что при подсчете сроков следует руководствоваться положениями статей 190, 191, 193 ГК РФ.

Суд не принимает указанные доводы поскольку в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве кредитор не имеет права на обращение в суд с заявлением о банкротстве до истечения пятнадцати дней с даты публикации в ЕФРС уведомления о намерении обратиться с таким заявлением, однако после истечения

указанного срока, выраженного в календарных днях, кредитор вправе направить заявление в суд в любой день, в том числе и нерабочий, что и было сделано кредитором.

Указанный в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок начинает течь на следующий день после публикации сообщения, последний календарный день срока приходится на 17.10.2015. Таким образом, на дату поступления заявления в суд 18.10.2015 пятнадцатидневный срок истек и ПАО «Сбербанк России» имело право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ТРАНСАЭРО».

Также судом не принимается довод должника о том, что срок исполнения обязательств по кредитному соглашению не истек в связи с предоставлением отсрочки, поскольку данное утверждение не соответствует материалам дела.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 15.1 генерального соглашения № 145002 от 23.01.2014 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии все изменения к Соглашению, кроме случаев, указанных в подпунктах 10.1.1., 10.1.2, 10.1.3 Соглашения и закрытия кредитором свободного остатка лимита рамочной кредитной линии в одностороннем порядке согласно пункта 10.1.7 Соглашения, действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами.

В материалы дела не представлены какие-либо дополнительные соглашения к генеральному соглашению № 145002 от 23.01.2014, на основании которых должнику предоставлялась отсрочка исполнения кредитных обязательств.

Имеющиеся в материалах дела письма подтверждают лишь факт ведения между сторонами переписки и переговоров о предоставлении отсрочки и продлении ковенантных каникул.

Из Письма № 02/726 от 24.08.2015 следует, что ОАО «Сбербанк России» проинформировал должника о том, что 19.08.2015 на кредитном комитете Банка принято решение о продлении ковенантных каникул до 01.10.2015 без пересмотра графиков текущих кредитных обязательств.

Согласно письма № 01/649 от 11.06.2015 ОАО «Сбербанк России» уведомил должника о том, что условием предоставления отсрочки по применению Банком права требования досрочного возврата всех кредитов на 2 месяца является предоставление обеспечения по кредитным соглашениям на всю сумму обязательств. Как указано в письме, таким обеспечением может выступать: личное поручительство ФИО14 и ФИО15, материальные и нематериальные активы компании, поручительства/гарантии иных платежеспособных юридических лиц.

Доказательства предоставления обеспечения в материалы дела не представлены. Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании пояснил, что обеспечение по кредитным соглашениям не предоставлялось.

Довод представителя работников должника, указанный в отзыве на заявление ПАО «Сбербанк России» от 15.12.2015, о наличии признаков злоупотребления правом со стороны Банка, которое выразилось в том, что Банк не воспользовался своим правом списания денежных средств со счета должника, что привело, по мнению представителя работников, к искусственному увеличению задолженности, по мнению суда, не обоснован и не соответствует материалам дела, поскольку возможность списания денежных средств является правом Банка, а не его обязанностью, напротив, в соответствии с условиями генерального соглашения № 145002 от 23.01.2014, на должнике лежит обязанность погасить задолженность по кредиту в случае наличия денежных средств на счете.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящее судебное заседание доказательств погашения вышеуказанной задолженности должником не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Суд признает обоснованность требований заявителя в сумме 442 473 019,80 руб., в том числе основной долг – 402 067 945,20 руб., неустойка – 40 405 074,60 руб., и их соответствие статье 33 Закона о банкротстве, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Поскольку требование заявителя признано обоснованным, оно подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134, 137 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве неустойка учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.

Согласно пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

НП СОАУ «Меркурий» представило в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры ФИО8 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 2562; адрес для направления корреспонденции: 123557, г.Москва, а/я 11) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Дополнительно в Арбитражный суд поступили сведения о наличии у кандидата в арбитражные управляющие ФИО8 допуска к сведениям, составляющих государственную тайну, в связи с чем суд не принимает доводы представителей должника, представителя работников должника и АО «Альфа-Банк» о несоответствии кандидатуры ФИО8 требованиям Закона о банкротстве для утверждения в качестве временного управляющего должника.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве ФИО8 подлежит утверждению временным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30000 руб. за счет средств должника в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 45, 48, 62, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

определил:

Судья Мирошниченко В.В.