Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление компании «Аэрго Лизинг 112 Лимитед» о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:
- от кредитора: ФИО1 (доверенность от 12.01.2016);
- от временного управляющего: ФИО2 (доверенность от 28.05.2016);

- от уполномоченного органа: ФИО3 (доверенность от 07.07.2016); - от должника: не явился; извещен;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (далее – ОАО «АК «ТРАНСАЭРО") несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.12.2015 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2015 № 240.

Компания «Аэрго Лизинг 112 Лимитед» (далее - Компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением, поданным посредством курьерской службы «DHL», о включении в реестр требований кредиторов требования, состоящего из 482 858 402 руб. 76 коп основного долга и 9 843 524 руб. 09 коп. неустойки (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Компания также заявила требование на сумму 48 905 697 руб. 28 коп., производство по которому просила прекратить в связи с текущим характером требования.

Данное заявление принято к производству; на его основании возбуждено дело № А56-75891/2015/тр.215.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 заявление передано в производство судьи И.М. Шевченко.

В арбитражный суд также поступило аналогичное заявление Компании, поданное путем использования системы «Мой арбитр». Заявлению присвоен номер А56-75891/2015/тр.305.

Определением от 02.02.2016 суд принял заявление Компании к производству и указал на то, что оно будет рассмотрено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Определением от 10.03.2016 дела № А56-75891/2015/тр.215 и № А56- 75891/2015/тр.305 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А56-75891/2015/тр.215.

Постановлением от 27.05.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 02.02.2016 и направил вопрос о процедуре, в которой подлежит рассмотрению требование Компании, поступившее в суд посредством системы «Мой арбитр», на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В определении от 17.08.2016 суд указал на то, что заявление, поступившее в суд путем использования системы «Мой арбитр», подлежит рассмотрению совместно с заявлением, поступившим в суд посредством курьерской службы «DHL».

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявления, указывая на неверный расчет суммы процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, недопустимость рассмотрения в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности задолженности в части текущих платежей и отсутствие надлежащих доказательств заявленного требования.

Временный управляющий в письменных пояснениях и дополнениях к ним указал на отсутствие надлежащих доказательств наличия у Компании права собственности на воздушные суда, а также документов, подтверждающих получение ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» выставленных ему счетов.

В арбитражный суд 21.06.2016 поступило заявление кредитора ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", ФИО5, в котором он указал на незаконность состава суда.

Арбитражный суд разъясняет ФИО5, что согласно пункту 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление в полном объеме.

Представитель временного управляющего поддержал доводы, приведенные в письменных пояснениях.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако не явились в заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» (арендатор) заключили договоры от 14.03.2007 аренды в отношении самолетов Boeing B737-500 с заводскими серийными номерами 25037 и 25062. С учетом

дополнительных соглашений срок аренды по каждому договору составил 96 месяцев (8 лет), фиксированный арендный платеж – 75 000 долларов США, плата за обслуживание планера – 52 доллара США за каждый летный час, плата за запланированный капитальный ремонт двигателя – 38 долларов США за каждый летный час, плата за капитальный ремонт посадочного шасси – 7 долларов за каждый летный час, плата за восстановительный ремонт вспомогательной силовой установки – 16 долларов за каждый летный час.

Передача должнику самолетов и их последующее использование подтверждается актами приема-передачи к договорам аренды и соответствующими отчетами самого должника об использовании воздушных судов, представленными в т.д. 5, л. 43-115.

В связи с неисполнением должником обязательств по внесению арендной платы с июня 2014 года Компания направила должнику уведомления о неисполнении от 02.10.2015. Такое неисполнение в силу статьи 12.2 договоров аренды означало отказ арендатора от договоров. Кредитор принял данный отказ и потребовал возвращения воздушных судов.

Задолженность ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» по арендной плате, расходам и издержкам, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составила 6 817 183, 44 доллара США (6 791 361,95 + 25 831, 49 долларов США), а в части процентов за просрочку платежей (неустойки) – 142 487, 26 долларов США. При этом задолженность в части основного долга рассчитана Компанией по состоянию на 19.10.2015 (дата возбуждения производства по делу о банкротстве), а проценты за просрочку – до 16.12.2015 (дата объявления резолютивной части определения о введении в отношении ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» процедуры наблюдения).

Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд находит его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в части 482 858 402 руб. 76 коп. основного долга и 9 843 524 руб. 09 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско- правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В части норм права, применимого к правоотношениям сторон по договорам аренды от 14.03.2007, суд отмечает, что правоотношения сторон урегулированы указанными договорами достаточным для разрешения настоящего спора образом, в связи с чем не возникает необходимости применения норм как российского, так и иностранного права. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге, заключенная в Оттаве 28.05.1988, не подлежит применению к спорным

правоотношениям, поскольку Ирландия (место учреждения кредитора) и Великобритания (в пунктах 15.1.1 договоров аренды указано на применение к ним английского права) не являются участниками данной конвенции.

Задолженность ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" перед Компанией подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кредитор представил акт приемки-передачи самолетов, а также отчеты об использовании самолетов, направленные кредитору самим должником. В связи с этим следует отклонить довод временного управляющего об отсутствии в материалах дела доказательств возникновения задолженности по арендной плате.

Подлежит отклонению и довод временного управляющего об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у Компании права собственности на воздушные суда Boeing B737-500 с заводскими серийными номерами 25037 и 25062. Данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу, однако кредитор представил акты приема-передачи от 03.03.2007 и 06.06.2007, подтверждающие приобретение самолетов у компании «Roubdell Limited».

Необоснованны доводы уполномоченного органа, приведенные в возражениях на заявленное требование, о неверном расчете Компанией сумм основного долга и процентов.

Сумма основного долга определена Компанией (с учетом уточнения) на дату возбуждения производства по делу о банкротстве (19.10.2015), а сумма штрафных санкций - на дату объявления резолютивной части определения о введении в отношении ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" процедуры наблюдения (16.12.2015), что соответствует пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

С учетом курса доллара США на дату объявления резолютивной части определения о введении в отношении ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» процедуры наблюдения (16.12.2015) сумма требования Компании в рублях составила 482 858 402 руб. 76 коп. основного долга и 9 843 524 руб. 09 коп. неустойки (абзац 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Компания также заявила требование в части 48 905 697 руб. 28 коп. Указанная сумма состоит из 686 958,41 долларов США основного долга (637 342, 39 + 49 616, 02 долларов США) и 3 274, 99 долларов США неустойки. Заявитель просил прекратить производство по требованию в данной части, поскольку оно является текущим (статья 5 Закона о банкротстве).

Суд отмечает, что прекращение производства по требованию в данной части в связи с его текущим характером не свидетельствует о признании требования обоснованным.

Руководствуясь статьями 71 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

о п р е д е л и л:

признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» требование компании «Аэрго Лизинг 112 Лимитед», состоящее из 482 858 402 руб. 76 коп. основного долга и 9 843 524 руб. 09 коп. неустойки.

Требование в части неустойки учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

Производство по делу в части требования на сумму 48 905 697 руб. 28 коп. прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.М. Шевченко