Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО «Щебсервис» приостановлении исполнения определения от 25.03.2015 по делу А56-13038/2015, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению ОАО «Сбербанк России»

к должнику ЗАО «Щебсервис Плюс»

о признании несостоятельным (банкротом)

без вызова сторон,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Щебсервис Плюс» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности.

Определением от 25.03.2015 заявление Банка принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Банка на 21.04.2015.

ЗАО «Щебсервис Плюс» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, которое просит отменить, отказать Банку в принятии к производству заявления о признании должника банкротом, которая была оставлена без движения и после устранения недостатков определением апелляционного суда от 04.06.2015 принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 29.06.2015.

15.06.2015 ООО «Щебсервис» (ИНН: <***>) в порядке части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого определения до принятия апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства его податель ссылается доводы по существу спора, а именно: на отсутствие у Банка права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также на то, что, несмотря на обращение с апелляционной жалобой, дело о банкротстве продолжает рассматриваться в суде первой инстанции и следующее судебное заседание назначено на 16.06.2015. Поскольку судебное разбирательство откладывалось уже трижды, велика вероятность введения процедуры наблюдения в отношении заявителя. Так как определение о введении наблюдения подлежит немедленному исполнению и с даты его вынесения для заявителя наступят неблагоприятные последствия, предусмотренные статьей 63 Закона о банкротстве, ООО «Щебсервис» полагает, что в таком случае поворот исполнения обжалуемого судебного акта и восстановление нарушенного права заявителя будет затруднительным.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

По смыслу указанной нормы результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ООО «Щебсервис», суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Ввиду специфики судебных актов о назначении судебных заседаний, их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 265.1 или 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что заявитель – ООО «Щебсервис» не является лицом, участвующим в деле, и не представил обоснования, каким образом, принятый судебный акт влияет на его права и обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о приостановлении исполнения судебных актов вправе обращаться только лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Щебсервис» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 по делу А56-13038/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева