ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Т.С. Лариной,
судей М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Мурзиной

при участии:

от истца: не явился

от ответчиков:

1.С.И.  Щитко (удостоверение ТО 013066);

2.ФИО1 по доверенности от 17.10.05г.

от третьих лиц:

1. ФИО2 по доверенности от 28.12.04г.;
2. не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10998/2005)  ООО «Перспектива-Сервис» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.05г. по делу А56-31538/2005 (судья Н.Я. Корж) , принятое

по иску ООО "Перспектива-Сервис"

к

1. ГУ ФССП по Колпинскому району Санкт-Петербурга;
2. ООО "Трансинвест"

3-и лица:

1. ООО "Система",
2. ЗАО "Финансовая компания "Гарант-Сервис"

о снятии ареста и исключения имущества из описи

установил:

ООО «Перспектива-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об освобождении из под ареста, наложенного постановлением ГУ ФССП по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 04.04.05г. в рамках  исполнительного производства № 3973/8/05 дебиторской задолженности ООО «СК «Импульс» перед ООО «Перспектива-Сервис» в размере 3 712 141 руб. 69 коп. по договору № 06/06 от 23.06.04г., и исключении указанного права требования из описи арестованного имущества.

Решением от 21.10.05г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для безусловной отмены решения.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял исковое заявление к рассмотрению и определением от 28.07.05г. назначил предварительное судебное заседание на 04.10.05г., основное судебное разбирательство на 11.10.05г.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц  решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны в предварительном судебном заседании не участвовали, вопрос о готовности дела к судебному разбирательству решен судьей единолично в отсутствие сторон.

Исходя из изложенного, суд, указывая в определении о назначении дела к слушанию дату предварительного заседания и, одновременно, дату основного заседания , до проведения предварительного заседания высказался о готовности дела к рассмотрению, чем нарушил требования пункта 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что судья по окончании предварительного заседания, выносит определение, и пункта 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывающего на то, что копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Копии определения о назначении дела к слушанию по окончании предварительного заседания сторонам не направлялись, в связи с чем стороны не извещались о рассмотрении дела по существу надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с неявкой истца и отсутствием сведений об извещении его о времени и месте судебного заседания, рассмотрение апелляционной жалобы откладывается.

Руководствуясь ст.   158, 270  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на марта 2006 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал

Телефон справочной службы <***>.

Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.