Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон заявление Романовой Натальи Леонидовны об ускорении рассмотрения дела № А56-99648/2020, производство по которому возбуждено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Глобус» к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик «Глобус», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86 лит. З, пом. 9-Н, ОГРН 1177847368929, ИНН 7811671475, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Абсолют», адрес: 192029, Санкт- Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, лит. О, ОГРН 1147847114766, ИНН 7811576616, о взыскании 30 000 000 руб. задолженности и 9 300 000 руб. неустойки по договору подряда от 01.12.2017.

Решением от 25.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Романова Н.Л. в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась с жалобой на решение в апелляционный суд.

Обращаясь с настоящим заявлением в адрес председателя суда апелляционной инстанции, Романова Н.Л. указала, что определением от 20.04.2021 (судья Семиглазов В.А.) ее жалоба была оставлена без движения. Во исполнение указанного определения ею были поданы недостающие документы, подтверждающие выполнение требований АПК РФ. Вместе с тем до настоящего момента (заявление подано посредством системы «Мой арбитр» 08.06.2021) судом апелляционной инстанции так и не произведено каких-либо дальнейших процессуальных действий в отношении поданной Романовой Н.Л. жалобы, в связи с чем она просит ускорить рассмотрение вопроса о ее принятии к производству.

В силу части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

По сведениям автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» в конце марта 2021 года на решение по настоящему делу была

подана еще одна жалоба – от Павлова Ю.А., которая определением от 05.04.2021 была так же, как и жалоба Романовой Н.Л., оставлена без движения.

Впоследствии апелляционный суд определением от 29.04.2021 принял к своему производству обе жалобы и назначил их к рассмотрению в судебном заседании на 30.06.2021. На следующий же день определением от 30.04.2021 в определении от 29.04.2021 была исправлена описка во вводной части судебного акта в связи с ошибочным указанием на принятие к производству не только жалобы Павлова Ю.А., но и жалобы Романовой Н.Л.

Согласно определению от 30.04.2021 вводная часть определения от 29.04.2021 по делу № А56-99648/2020 изложена в следующей редакции: «рассмотрев апелляционную жалобу Павлова Ю.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу № А56- 99648/2020 (судья Новиковой Е.В.)», также в пункте 1 резолютивной части того же определения вместо слов «Апелляционные жалобы Романовой Н.Л, Павлова Ю.А. (регистрационный номер 13АП-14153/2021, 13АП-11008/2021)» указано читать «Апелляционную жалобу Павлова Ю.А. (регистрационный номер 13АП- 11008/2021)».

В настоящий момент определением от 09.06.2021 жалоба Романовой Н.Л. принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.06.2021 вместе с жалобой Павлова Ю.А., как того требует процессуальное законодательство.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления Романовой Н.Л. не имеется.

Руководствуясь статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Романовой Натальи Леонидовны об ускорении рассмотрения дела № А56-99648/2020.

Председатель суда С.В. Изотова