Определение № 13АП-11020/2010 от 30.08.2010 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

908/2010-58540(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2010 года

Определение изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вай-

тович Е.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 477971);

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 477988);

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-11020/2010) ОАО «Подпорожский механи- ческий завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленин- градской области от 12.05.2010г. по делу № А56-6420/2010 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "БАРС"

к ОАО «Подпорожский механический завод»

о взыскании 1 377 937 руб. 77 коп.

установил:

ООО «Барс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Подпорожский механический завод» (далее – ответчик) о взыскании 1 377 937 руб. 77 коп., из них: 1 362 107 руб. 80 коп. стоимость выполненных работ по договору № 1/2009 от марта 2009г. и 15 829 руб. 97 коп. пени в размере 0, 01 % от суммы долга за каждый день просроч- ки за период с 02.08.2009г. по 05.02.2010г. согласно расчету.

Решением от 12.05.2010г. с ответчика в пользу истца взыскано 1 362 107 руб. 80 коп. долга, 15 829 руб. 97 коп. пени и 26 779 руб. 37 коп.; истцу из федерального бюджета возвращено 496 руб. 58 коп. госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в

которой просит решение отменить.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу ОАО «Подпорожский механический завод» заявлен отказ от апелляционной жалобы.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела над- лежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелля- ционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответст- вии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера- ции.

Учитывая, что по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия су- дебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от жалобы принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодек- са РФ при изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд прекра- щает производство по апелляционной жалобе.

Поскольку определением от 30.06.2010г. подателю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО «Подпорожский механический завод» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Се- веро-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.

В.В. Черемошкина