Определение № 13АП-11250/2018 от 29.06.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

951/2018-276644(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев замечания ФССП России на протокол судебного заседания от  26.06.2018 по рассмотрению апелляционной жалобы ФССП России и Управления  УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу № А56-94898/2017  (судья Трощенко Е.И.), принятое 

по иску ИП ФИО1 

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

третьи лица: 1) Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу  2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  3) Специализированный Межрайонный отдел судебных приставов ФССП России по  Санкт-Петербургу 4) судебный пристав-исполнитель ФИО2 5) судебный  пристав-исполнитель ФИО3 6) судебный пристав-исполнитель ФИО4 7) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт- Петербургу 

о взыскании убытков

без вызова сторон, 

установил:

ФССП России подала замечания на протокол судебного заседания  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А56- 94898/2017, в ходе которого рассматривалась апелляционная жалоба ФССП России  и Управления УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу № А56- 94898/2017. 

Замечания на протокол поступили в Тринадцатый арбитражный  апелляционной суд 29.06.2018. Поскольку заявитель подал замечания на протокол в  трехдневный срок после подписания соответствующего протокола, апелляционный  суд рассматривает данное заявление в порядке установленном Арбитражном  процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 АПК РФ в ходе каждого судебного  заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении  отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, ведется протокол по  правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания  арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных  процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с 

использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме  (далее также - протокол). 

В силу части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным  средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: 

Изучив представленные ФССП России замечания и сопоставив их с  протоколом судебного заседания, апелляционный суд приходит к выводу, что  протокол от 26.06.2018 составлен полно, правильно и объективно, в соответствии  со статьей 155 АПК РФ отражает проведение судебного заседания и не требует  дополнений, а замечания ФССП России на протокол сводятся к несогласию со  временем начала судебного заседания. 

Протокол судебного заседания от 26.06.2018, составленный в письменной  форме, соответствует требованиям статьи 155 АПК РФ; в протоколе отражены дата  и место проведения судебного заседания, время начала и окончания судебного  заседания, наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда,  наименование и номер дела. 

В протоколе отражено, что в судебном заседании рассматривается  апелляционная жалоба ФССП России и Управления УФССП России по Санкт- Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.03.2018 по делу № А56-94898/2017. 

Также в протоколе указано, что в судебном заседании участвует  представитель истца ФИО5 и истец ИП ФИО1 

В силу прямого указания Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации весь ход судебного заседания фиксирует аудиозапись, которая, по  окончании судебного заседания, автоматически публикуется на сайте  https://my.arbitr.ru. 

Довод ФССП России о том, что копией выписки из журнала посещений  подтверждается факт нахождения представителя ответчика в Тринадцатом  арбитражном апелляционном суде, не принимается апелляционным судом,  поскольку в протоколе судебного заседания фиксируются данные о представителях  сторон, присутствующих непосредственно в зале судебного заседания. 

Оснований для истребования записей с камер видеонаблюдения  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется, поскольку на  видеозаписи не содержатся сведения, подлежащие отражению в протоколе  судебного заседания, закрытый перечень которых указан в статье 155 АПК РФ. 

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  протокол судебного заседания от 26.06.2018 по делу № А56-94898/2017 достоверно 

и в полном объеме отражает ход судебного заседания и процессуальные действия  участников арбитражного процесса, подписан председательствующим и секретарем  судебного заседания. 

При таких обстоятельствах замечания ФССП России на протокол судебного  заседания Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу   № А56-94898/2017 подлежат отклонению. 

Руководствуясь пунктом 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания ФССП России на протокол судебного заседания Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А56-94898/2017  отклонить. 

Судья М.В. Будылева