Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 27.09.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление Проектами Строительства» и общества с ограниченной ответственностью «Строительное Проектно-Наладочное управление - 357» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В.,Лущаев С.В.) по делу № А56-40371/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Проектно- Наладочное управление - 357», место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Пушкинская улица, дом 14, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СПНУ-357»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Проектами Строительства», место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская улица, дом 14, литера В, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «УПС»), о взыскании задолженности в размере 5% гарантийного депозита в сумме 1 130 882 руб. 50 коп., 113 088 руб. 14 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, процентов за пользование чужими средствами, начисляемых на сумму общей задолженности в размере 1 243 970 руб. 14 коп., установленную судом в соответствующие периоды по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2016 с ООО «УПС» в пользу ООО «СПНУ-357» взыскано 688 173 руб. 98 коп. задолженности, 68 817 руб. 39 коп. пени, 15 480 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 688 173 руб. 98 коп. задолженности в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе со дня вступления решения в законную силу по дату погашения задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2016 решение от 04.03.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «СПНУ-357» просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что правовая природа гарантийного депозита - задолженность за фактически выполненные работы. Факт завершения строительства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, заказчик обязан оплатить выполненные работы. Поскольку договор расторгнут, ответчик должен вернуть гарантийный депозит. Все условия для выплаты гарантийного депозита от стоимости выполненных и принятых заказчиком работ наступили.

В кассационной жалобе ООО «УПС», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что работы, предусмотренные договором от 23.12.2011 № 23/12, не сданы, поскольку итоговый акт сдачи работ, сторонами не подписан, а имеющийся в материалах дела акт передачи строительной площадки от 29.12.2012 не подтверждает выполнение ООО «СПНУ-357» работ, предусмотренных названным договором

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы ООО «УПС».

В пункте 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Учитывая необходимость дополнительного изучения материалов дела, а также неявку в судебное заседание представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство по кассационным жалобам ООО «УПС» и ООО «СПНУ-357» на 25 октября 2016 года на 13 часов 55 минут.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

рассмотрение кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Управление Проектами Строительства» и общества с ограниченной ответственностью «Строительное Проектно-Наладочное управление - 357» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу № А56-40371/2015 отложить на 25 октября 2016 года на 13 часов 55 минут.

Рассмотрение жалобы состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал № 6.

Председательствующий Л.Б. Мунтян

Судьи Е.С. Васильева

Л.И. Корабухина