Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11347/2016) ООО «Винный торговый дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2016 по делу А56- 82740/2015 (судья Суворов М.Б.) , принятое

по иску ООО «Винный торговый дом», место нахождения: 188460, Ленинградская

область, Кингисеппский р-н, д. Ополье, д. б/н, ОГРН <***>,

к ГУ МВД России по СПб и ЛО, место нахождения: 191015, <...>, ОГРН <***>,

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, место нахождения: 119049, <...>, ОГРН <***>,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винный торговый дом» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по СПб и ЛО, ответчик-1), а также Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ, ответчик-2) 30 441 038,92 руб. убытков, причиненных изъятием и уничтожением вещественных доказательств – алкогольной продукции, в рамках уголовного дела № 221988.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью «СВХ Легион» (далее – ООО «СВХ Легион»),

Общество с ограниченной ответственностью «Росресурс» (далее – ООО «Росресурс») и Муниципальное предприятие Новорежского района «ЖКО».

Решением суда от 17.03.2016 требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 17.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами однозначно подтверждается, что убытки на стороне Общества в размере 30 441 038,92 руб. возникли вследствие неправомерных действий старшего следователя по особо важным делам 5-го отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО4

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчиков позицию истца не признал по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, согласно которым ответчики считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 5 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что для целей полного и всестороннего рассмотрения дела судебное разбирательство необходимо отложить и предложить лицам, участвующим в деле, представить суду дополнительные документы, а именно: ГУ МВД России по СПб и ЛО – протоколы осмотра и изъятия в августе 2014 года спорной алкогольной продукции, результаты расследования уголовного дела № 221988 (процессуальные документы должны быть надлежащим образом заверены), доказательства нахождения спорной алкогольной продукции в незаконном обороте, доказательства направления и вручения ООО «Росресурс» уведомления о приостановлении утилизации вещественных доказательств, доказательства получения от ООО «СВХ Легион» уведомления о передаче вещественных доказательств – алкогольной продукции ООО «Росресурс», обоснование правомерности передачи спорной алкогольной продукции для уничтожения ООО «СВХ-Легион», ООО «Росресурс» и МП Новоржевского района «ЖКО» (со ссылками на действующее законодательство); Обществу – доказательства легальности произведенной спорной продукции, позволяющие соотнести направленные сведения в ЕГАИС (по утверждению истца) с уничтоженной продукцией; ООО «СВХ-Легион», ООО «Росресурс» и МП Новоржевского района «ЖКО» - доказательства правомерности действий (полномочия) по хранению, распоряжению (передачи третьим лицам) и уничтожению спорной продукции (со ссылками на действующее законодательство); поручение уполномоченного лица на передачу вещественных доказательств (от каждого лица другому) и уничтожение продукции (надлежащим образом заверенные копии документов), а также сведения о получении (неполучении) уведомления следователя о приостановлении уничтожения вещественных доказательств с указанием даты получения (копии документов должны быть заверены в установленном порядке).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ГУ МВД России по СПб и ЛО: протоколы осмотра и изъятия в августе 2014 года спорной алкогольной продукции, результаты расследования уголовного дела № 221988 (процессуальные документы должны быть надлежащим образом заверены), доказательства нахождения спорной алкогольной продукции в незаконном обороте, доказательства направления и вручения ООО «Росресурс» уведомления о приостановлении утилизации вещественных доказательств, доказательства получения от ООО «СВХ Легион» уведомления о передаче вещественных доказательств – алкогольной продукции ООО «Росресурс», обоснование правомерности передачи спорной алкогольной продукции для уничтожения ООО «СВХ-Легион», ООО «Росресурс» и МП Новоржевского района «ЖКО» (со ссылками на действующее законодательство);

ООО «Винный торговый дом»: доказательства легальности произведенной спорной продукции, позволяющие соотнести направленные сведения в ЕГАИС (по утверждению истца) с уничтоженной продукцией;

ООО «СВХ-Легион», ООО «Росресурс» и МП Новоржевского района «ЖКО»: доказательства правомерности действий (полномочия) по хранению, распоряжению (передачи третьим лицам) и уничтожению спорной продукции (со ссылками на действующее законодательство); поручение уполномоченного лица на передачу вещественных доказательств (от каждого лица другому) и уничтожение продукции (надлежащим образом заверенные копии документов), а также сведения о получении (неполучении) уведомления следователя о приостановлении уничтожения вещественных доказательств с указанием даты получения (копии документов должны быть заверены в установленном порядке).

В случае непредставления в установленный судом срок данных документов по причинам, признанным судом неуважительными либо не извещения суда о невозможности представления данных доказательств вообще, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебный штраф в порядке и размерах, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация: информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru, телефон справочной службы <***>, запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий О. И. Есипова

Судьи Г. В. Борисова

И. Б. Лопато