Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление о разъяснении постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по апелляционной жалобе ЗАО «Высоцкий морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2002 года по делу № А56-2246/02 (судья Н.И.Протас), принятое

по иску ЗАО "Высоцкий морской торговый порт" (ЗАО "Порт Высоцк")

к Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 октября 2002 года по делу № А56-2246/02 отменено решение того же арбитражного суда от 15.07.2002 и признано недействительным решение ИМНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области от 25.12.2001 № 526.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.12.2002 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Заявитель по делу - ЗАО «Высоцкий морской торговый порт» (далее – ЗАО «Порт Высоцк») обратился с заявлением о разъяснении постановления от 09.10.2002 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Порт Высоцк» просит разъяснить, следует ли из содержания резолютивной части постановления апелляционной инстанции от 09.10.2002 года по делу № А56-2246/02, что признание судом недействительным решения Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области № 526 от 25.12.2001 означает:

- незаконность действий ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по признанию ЗАО «Порт Высоцк» недобросовестным налогоплательщиком в части уплаты налогов, сборов и взносов в федеральный бюджет и внебюджетные фонды на общую сумму 1 531 000, 00 руб.;

- незаконность действий Инспекции по отражению на лицевом счете налогоплательщика ЗАО «Порт Высоцк» и, соответственно, предъявлению требований об уплате задолженности по уплате налогов, сборов и взносов в федеральный бюджет, местный бюджет и внебюджетные фонды на общую сумму 1 531 000, 00 руб., а также всех начисленных на указанную сумму задолженности пеней;

- а также обязанность Инспекции устранить нарушения, указанные выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция признала недействительным решение налогового органа, которым ЗАО «Порт Высоцк» признан недобросовестным налогоплательщиком в отношении расчетов по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по 14 платежным поручениям на общую сумму 1 531 000, 00 руб., которая была списана ОАО КБ «Инкомбанк» с расчетного счета заявителя, но в бюджет не поступила в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка.

На основании имеющихся в деле документов апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии основания для признания заявителя недобросовестным налогоплательщиком, что нашло свое отражение в мотивировочной части постановления.

Действия налогового органа по признанию ЗАО «Порт Высоцк» недобросовестным налогоплательщиком не оспаривались заявителем в рамках дела № А56-2246/02 и не являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. Также не оспаривались по делу № А56-2246/02 действия Инспекции по отражению на лицевом счете налогоплательщика задолженности по уплате налогов, сборов и взносов в федеральный бюджет и, следовательно, не являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

На основании изложенного, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для дачи разъяснений постановления от 09.10.2002.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В данном случае установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек 09.10.2005, с заявлением ЗАО «Порт Высоцк» обратился 21.11.2005.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ЗАО «Высоцкий морской торговый порт» в удовлетворении заявления о разъяснении постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 октября 2002 года по делу № А56-2246/02.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в установленный законом срок.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

О.Р. Старовойтова

Л.А.Шульга