Определение № 13АП-11603/2011 от 07.07.2011 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

172/2011-55484(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

рассмотрев вопрос об исправлении технической ошибки в определении Тринадцатого

ЗАО «Реформа» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2011 и 12.05.2011 об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу № А42-2384/2011.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 26.04.2011.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» было изготовлено определение суда от 06.07.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, возвращении апелляционной жалобы в части обжалования определения от 26.04.2011 (13АП-11603/2011) и принятии к производству апелляционной жалобы в части обжалования определения от 12.05.2011 (13АП-11604/2011).

При подписании судебного акта в СПД произошел технический сбой системы, в результате которого из резолютивной части определения полностью удалился пункт 2 о возвращении апелляционной жалобы на определение от 26.04.2011 (регистрационный номер 13АП-11603/2011) и на его место сместился пункт 3 о принятии к производству апелляционной жалобы на определение от 12.05.2011 (регистрационный номер 13АП-11604/2011), нумерация пунктов нарушилась

(отсутствует пункт 4). При этом дата обжалуемого определения 12.05.2011 изменилась на дату 26.04.2011, а скобках появились два регистрационных номера.

Таким образом, при наличии в мотивировочной части определения выводов суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на определение от 26.04.2011 (регистрационный номер 13-АП11604/2011) резолютивная часть содержит ошибочное указание на ее принятие к производству. В то же время пункт 5 резолютивной части определения содержит разъяснение порядка обжалования определения в части возврата апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 266, пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд вправе по своей инициативе исправить допущенную опечатку.

Учитывая, что исправление вышеуказанной технической ошибки не изменяет содержание определения апелляционного суда, руководствуясь статьями 266, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исправить техническую ошибку в определении Тринадцатого

2. В пункте 2 резолютивной части определения вместо даты «26.04.2011»

читать «12.05.2011», в скобках «13АП-11603/2011» не читать.

3. Дополнить резолютивную часть определения пунктом 4 следующего

содержания: «Апелляционную жалобу на определение Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2011
(регистрационный номер 13АП-11603/2011) возвратить заявителю».

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.