Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11653/2022 ) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от .03.2022 по делу № А56-42844/2021 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ауррум»

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Санкт-петербургский информационно-аналитический центр»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Измеритель»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ауррум» (далее - ООО «Ауррум», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» (далее - СПб ГУП «СПб ИАЦ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 886 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Измеритель» (далее – ООО «НТЦ Измеритель»).

Решением от 11.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25 065 590 руб. долга, 147 958 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А56-7499/2020; о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных истцом работ надлежащего качества.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 производство по делу №А56-42844/2021 приостановлено в связи с назначением экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр судебной экспертизы» Шарову Александру Анатольевичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость работ надлежащего качества, выполненных в соответствии с условиями договора №242-2-44/183-054 от 28.08.2019 и Техническим заданием, исполнитель – ООО «Ауррум»?

2) Имеются ли в результатах работ ООО «Ауррум» недостатки; если имеются, то какие (перечень), устранимые или неустранимые; а также стоимость устранения недостатков?

3) Установить, имеются ли на настоящий момент в результатах работ ООО «Ауррум» те недостатки, которые изложены в рекламационных актах от 11.11.2019 №1, от 02.12.2019 №2, от 17.02.2020 №3?

В связи с переходом судьи Пряхиной Ю.В. в Арбитражный суд Северо-Западного округа, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-42844/2021 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-11653/2022) передано в производство судьи Пивцаева Е.И.

В апелляционный суд от ООО «Центр судебной экспертизы» поступило ходатайство о предоставлении в распоряжение эксперта дополнительных материалов, необходимых для проведения судебной экспертизы:

- спецификации оборудования;

- руководства системного программиста;

- руководства пользователя КИСУ ГППТ;

- инструкции по формированию и ведению баз данных;

- каталога баз данных;

- программы и методики предварительных автономных испытаний;

- программы и методики предварительных комплексных испытаний;

- программы и методики опытной эксплуатации;

- рабочего журнала опытной эксплуатации;

- исходного текста КИСУ ГППТ;

- работоспособной версии КИСУ ГППТ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 эксперту направлены дополнительные документы, представленные сторонами; продлен срок проведения экспертизы до 17.03.2023; судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу отложено на 23.03.2023.

20.03.2023 в апелляционный суд от ООО «Центр судебной экспертизы» поступило ходатайство о необходимости продления срока проведения экспертизы до 20.04.2023, в том числе, для проведения исследования содержания представленных сторонами дополнительных документов и проведения исследования работоспособной версии КИСУ ГППТ.

23.03.2023 в апелляционный суд от ООО «Центр судебной экспертизы» поступило ходатайство, согласно которому после исследования представленных материалов арбитражного дела № А56-42844/2021 и дополнительных материалов, представленных по ходатайству эксперта, было установлено, что для ответа на поставленные вопросы необходимо произвести исследование подсистемы «Управление движением НГПТ», входящую в состав комплексной информационной системы управления городским и пригородным пассажирским транспортом СПб, в связи с чем, эксперт для проведения экспертизы просит стороны предоставить тестовую среду с установленной подсистемой «Управление движением НГПТ», а также согласовать дату, время и место проведения испытаний

30.03.2023 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением деловых писем между сторонами.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела письменные пояснения истца с приложением деловых писем между сторонами.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 на ООО «Ауррум», эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» Шарова А.А., ООО «НТЦ Измеритель» возложена обязанность 13.04.2023 в 11:00 явиться для проведения совместного совещания по месту нахождения СПб ГУП «СПб ИАЦ» по адресу: г.Санкт-Петербург, Транспортный пер., д.6, лит.А, помещения 7-Н, 8-Н, для совместного разрешения вопроса о предоставлении тестовой среды, а также для проведения экспертного исследования работоспособной версии КИСУ ГППТ; по результатам указанной встречи эксперту ООО «Центр судебной экспертизы» Шарова А.А. поручено представить в апелляционный суд письменную позицию относительно возможности продолжения проведения экспертного исследования.

21.04.2023 в апелляционный суд от эксперта поступила письменная позиция, согласно которой 13.04.2023 года в 11:00 часов, согласно определению суда, проведено совместное совещание по месту нахождения СПб ГУП «СПб ИАЦ» по адресу: г. Санкт-Петербург, Транспортный пер., д.6, лит. А с участием представителя СПб ГУП «СПб ИАЦ» Арутюнян Д.Э., управляющего ООО «Ауррум» Гуревича В.Г., эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» Шарова А.А. Представитель ООО «НТЦ Измеритель» на совещании не присутствовал, о причинах отсутствия не сообщил. В ходе обсуждения было установлено следующее. СПб ГУП «СПб ИАЦ» не может предоставить работоспособную версию подсистемы «Управление движением НГПТ» КИСУ ГППТ вследствие отсутствия необходимого оборудования.ООО «Ауррум» может предоставить работоспособную версию подсистемы «Управление движением НГПТ» КИСУ ГППТ, но для проверки ее работоспособности необходимо программное обеспечение, эмулирующее исходные данные для подсистемы, что может повлечь проведение дополнительных работ по исследованию программного обеспечения эмуляции. По мнению эксперта, единственным возможным вариантом проведения экспертизы подсистемы «Управление движением НГПТ», разработанной ООО «Ауррум», может являться ее исследование в составе КИСУ ГППТ, находящуюся в ведении ООО «НТЦ Измеритель» и развернутую на их оборудовании. При отсутствии возможности доступа к КИСУ ГППТ, находящуюся в ведении ООО «НТЦ Измеритель», проведение экспертизы невозможно.

27.04.2023 в судебном заседании представитель ответчика представил возражения на письменную позицию эксперта от 21.04.2023 о возможности продолжения проведения экспертного исследования.

Представители истца и ответчика пояснили, что в рамках дела №А56-7499/2020 проводится экспертиза.

Представитель ответчика пояснил, что необходимо приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-7499/2020, поскольку могут быть противоречия судебных актов, принятых по результатам рассмотрения настоящего дела и дела №А56-7499/2020.

02.06.2023 в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п.9 ст.130 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-7499/2020.

06.06.2023 в апелляционный суд от третьего лица поступили письменные объяснения с приложенной сравнительной таблицей.

07.06.2023 в апелляционный суд от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о возобновлении производства по делу и приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п.9 ст.130 АПК РФ, а также письменные пояснения.

Определением от 08.06.2023 апелляционный суд отложил судебное разбирательство; обязал ООО «Ауррум», СПб ГУП «СПб ИАЦ», ООО «НТЦ Измеритель» и эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» Шарова А.А. 26.06.2023 в 11:00 явиться для проведения совместного совещания по месту нахождения СПб ГУП «СПб ИАЦ» по адресу: г.Санкт-Петербург, Транспортный пер., д.6, лит.А, помещения 7-Н, 8-Н, для совместного разрешения вопроса о предоставлении тестовой среды, а также для проведения экспертного исследования работоспособной версии КИСУ ГППТ; ООО «НТЦ Измеритель» и эксперту ООО «Центр судебной экспертизы» Шарова А.А. предложено согласовать возможность проведения дальнейшего исследования и по результатам указанной встречи представить письменную позицию; эксперту ООО «Центр судебной экспертизы» Шарова А.А. предложено по результатам указанной встречи представить в апелляционный суд письменную позицию относительно его оценки технических нюансов, о которых указывает ООО «НТЦ Измеритель», а также письменную позицию относительно возможности продолжения проведения экспертного исследования.

28.06.2023 в апелляционный суд от эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» Шарова А.А. поступило ходатайство о предоставлении доступа к электронным материалам дела для представления письменной позиции относительно возможности продолжения проведения экспертного исследования.

11.07.2023 в апелляционный суд от ООО «НТЦ Измеритель» поступили письменные объяснения.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела письменные объяснения ООО «НТЦ Измеритель».

Определением от 13.07.2023 апелляционный суд отложил судебное заседание в целях ознакомления экспертом ООО «Центр судебной экспертизы» Шарова А.А. с материалами дела в электронном виде.

31.07.2023 в апелляционный суд от эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» Шарова А.А. поступили письменные пояснения, согласно которому в ходе проведения совместного совещания представителями ООО «НТЦ Измеритель» было заявлено, что на данный момент Комитетом по информатизации и связи произведено отключение оборудования, поддерживающего экземпляр программного обеспечения КИСУ ГППТ, находящийся у ООО «НТЦ Измеритель», в связи с чем, проведение исследование на их оборудовании не может быть выполнено в полном объеме; на текущий момент единственный работоспособный экземпляр программного обеспечения КИСУ ГППТ находится у Комитета по информатизации и связи; на основании изложенного проведение экспертизы подсистемы «Управление движением НГПТ», входящей в состав КИСУ ГППТ, возможно только на оборудовании Комитета по информатизации и связи.

08.08.2023 в апелляционный суд от ООО «НТЦ Измеритель» поступили дополнительные письменные объяснения и жалоба на эксперта.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела вышеуказанные документы.

17.08.2023 в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отзыве проведения судебной экспертизы в ООО «Центр судебной экспертизы» у эксперта Шарова А.А.

Представители истца и третьего лица не возражали против заявленного ответчиком ходатайства.

Определением от 17.08.2023 апелляционный суд отменил проведение судебной экспертизы в ООО «Центр судебной экспертизы», обязал эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» Шарова А.А. вернуть материалы дела №А56-42844/2021 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, предложил лицам, участвующим в деле, представить в апелляционный суд судебный акт, либо ссылку на судебный акт с указанием даты его вынесения из материалов дела №А56-7499/2020, в рамках которого судом сформулирована итоговая редакция вопросов для проведения судебной экспертизы в рамках дела №А56-7499/2020.

01.09.2023 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии заключения специалиста от 21.05.2021, копии заключения специалиста по результатам компьютерно-технического исследования № 230/21 от 08.04.2023, копии экспертного исследования № 2021/314 от 02.04.2021, CD-R диска с видеозаписью (видеофайл_2023-08-21_11-02-04).

06.09.2023 в апелляционный суд от ООО «Центр судебной экспертизы» поступили материалы дела № А56-42844/2021 без проведения судебной экспертизы.

07.09.2023 в апелляционный суд от ООО «НТЦ «Измеритель» поступили дополнительные письменные объяснения.

Протокольным определением от 14.09.2023 апелляционный суд возобновил производство по делу.

Письмом от 18.09.2023 апелляционный суд направил запрос в экспертные организации о возможности проведения повторной судебной экспертизы с целью разрешения следующих вопросов:

В апелляционный суд поступили ответы на запрос суда.

Согласно ответу ФГАУ НИИ «Восход» от 05.10.2023 №5Д-02-3110 ФГАУ НИИ «Восход» готово провести повторную судебную экспертизу по делу № А56-42844/2021 и предоставить ответы на сформулированные судом вопросы, срок проведения экспертизы составит 120 дней, стоимость проведения экспертизы с выдачей заключения определена в размере 500 000 руб. за каждый отдельно поставленный вопрос.

23.10.2023 в апелляционный суд от ООО «НТЦ «Измеритель» поступили против поручения проведения судебной экспертизы ФГАУ НИИ «Восход».

10.11.2023 в апелляционный суд от СПб ГУП «СПб ИАЦ» поступили письменные объяснения на возражение ООО «НТЦ «Измеритель» о назначении экспертизы в ФГАУ НИИ «Восход».

23.11.2023 в судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Апелляционным судом установлено, что СПб ГУП «СПб ИАЦ» было перечислено на депозитный счет апелляционного суда всего 500 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Вместе с тем, согласно ответу ФГАУ НИИ «Восход» от 05.10.2023 №5Д-02-3110 стоимость проведения экспертизы с выдачей заключения определена в размере 500 000 руб. за каждый отдельно поставленный вопрос.

Учитывая изложенное, апелляционный суд откладывает судебное заседание для согласования СПб ГУП «СПб ИАЦ» возможность проведения судебной экспертизы с учетом указанной экспертом суммы за каждый отдельно поставленный вопрос.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное разбирательство на декабря 2023 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал .

2.СПб ГУП «СПб ИАЦ»: согласовать возможность проведения судебной экспертизы с учетом указанной экспертом суммы за каждый отдельно поставленный вопрос.

3.Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

4.Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 647-59-89;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № 13АП-11653/2022 от 23.11.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Пивцаева Е.И., судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

председательствующего Пивцаева Е.И.,
судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.