Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу А56-79502/2020,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЗВО»), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 890 653 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуг, потребленных в декабре 2019 года в пределах суммы государственного контракта от 29.10.2019 № 6- 2019/1, а также 942 594 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Рассмотрев заявление ФКУ «ОСК ЗВО» в порядке, предусмотренном ст. 179, ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Таким образом, путем разъяснения способа и порядка исполнения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

В данном случае, настаивая на разъяснении мотивов отклонения заявленных ФКУ «ОСК ЗВО» доводов в части оценки платежного поручения № 240 от 29.11.2019, ответчик по существу настаивает на дополнительной оценке доказательств, представленных сторонами в дело, то есть по существу – на изменении мотивировочной части постановления апелляционного суда, что нормой статьи 179 АПК РФ не допускается.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФКУ «ОСК ЗВО» не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу А56-79502/2020 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская Судьи А.Ю. Слоневская

Е.В. Савина