ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу  ОАО «Карельский окатыш»

на определение Арбитражного Республики Карелия  от 20.10.2006г. по делу № А26-6216/2006 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ФИО1

к ОАО "Карельский окатыш",  ЗАО "Партнер"

об обязании внести записи в реестр кредиторов

установил:

            Гражданка ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия   с иском к ОАО «Карельский окатыш» и ЗАО «Партнер» об обязании внесения в реестр акционеров как владелицы 28 простых именных акций.

            В судебном заседании суда первой инстанции 20.10.2006г. ОАО «Карельский окатыш» заявило ходатайства о прекращении дела в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, о замене ненадлежащего ответчика – надлежащим и передаче дела по подсудности, а также о пропуске истцом срока исковой давности.

            Определением Арбитражного суда Республики Карелия  от 20.10.2006г. в удовлетворении ходатайств - отказано, заявление о пропуске срока исковой давности принято судом первой инстанции к рассмотрению, рассмотрение арбитражного дела – отложено.

            ОАО «Карельский окатыш» на определение суда от 20.10.2006г. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайств и заявления о пропуске истцом срока исковой давности отменить, рассмотреть ходатайства и заявление по существу.          

        В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексомпредусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку определение об отложении судебного заседания и отказе в удовлетворении ходатайств не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, то в силу прямого указания закона данный судебный акт не обжалуется.

Кроме того, согласно части 2 указанной выше статьи в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

     Указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11847/2006) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах; справка на возврат государственной пошлины.