Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-14897/2018, 13АП-11994/2018) жалобу ЗАО "СНАГА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 по делу № А56-32291/2013 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ЗАО "СНАГА"

к ООО "ГТ-Алюминотермитная сварка"
3-е лицо: ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "СНАГА" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГТ-Алюминотермитная сварка" (далее - ответчик) об обязании прекратить нарушение исключительных прав истца на изобретение, защищенное патентом № 2088390, о взыскании 12 813 407,75 руб. убытков вследствие нарушения исключительных прав в виде неполученных лицензионных платежей и обязании опубликовать за свой счет решение суда в официальном бюллетене органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Решением суда от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.01.2016 и Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2016, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца

взыскана сумма убытков в размере 11 436 873,45 рублей, а также сумма возмещения по оплате государственной пошлины в размере 84 184,37 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2018 решение суда от 02.10.2015 отменено. Произведен поворот исполнения судебного акта, с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 2 327 531,87 руб. Выдан исполнительный лист.

Определением суда от 25.05.2018 исправлены ошибки в решении от 26.03.2018:

Истец, не согласившись с решением суда от 26.03.2018 и определением суда от 25.05.2018, подал апелляционные жалобы на указанные судебные акты.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возражал.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил основания для приостановления производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения

данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отмены решения суда по новым обстоятельствам послужило решение Роспатента от 29.12.2017.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело № СИП-226/2018.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2018 предварительное судебное заседание отложено на 11.07.2018, к участию в деле привлечена фирмы «Электро-Термит ГмБХ унд Ко. КГ», Германия.

Поскольку рассмотрение настоящего спора невозможно до разрешения Судом по интеллектуальным правам по существу дела № СИП-226/2018, апелляционная коллегия полагает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий М.В. Будылева

Судьи О.В. Горбачева

Л.П. Загараева