Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО "Специализированные Энергетические Системы" об отводе судей Полубехиной Н.С., Горбик В.М., входящих в состав суда, рассматриваю- щий апелляционные жалобы ЗАО "А.Д.Д." и ООО "Специализированные Энергетические Системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленин- градской области от 20.04.2015г. по делу № А56-37813/2014 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "А.Д.Д."
к ООО "Специализированные Энергетические Системы"

о взыскании,

установил:

В судебном заседании 09.07.2015 по рассмотрению апелляционных жалоб ЗАО "А.Д.Д." и ООО "Специализированные Энергетические Системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015г. по делу № А56-37813/2014 представителем ООО "Специализированные Энергетические Системы" заявлен отвод судьям Полубехиной Н.С., Горбик В.М.

В обоснование отвода заявитель ссылается на положения пунктов 5, 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указывая, что судьи Полубехина Н.С. и Горбик В.М. ранее неоднократно рассматривали споры между теми же лицами, что и в данном процессе, а именно дела № А56-30868/2012, № А56-4088/2013, имеющие значительное сходство по оценке фактических обстоятельств и применению норм материального права с настоящим делом, что позволяет считать правовую позицию по спору выраженной ранее и в силу положений пункта 7 части 1 статьи 21 АПК РФ является основанием для отвода. Также заявитель полагает участие судьи Полубехиной Н.С. в рассмотрении дела невозможным применительно к пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ со ссылкой на грубое нарушение судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дела № А56-4088/2013.

Заявление об отводе судей Полубехиной Н.С., Горбик В.М. рассмотрено в установленном законом порядке.

Согласно статье 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, в частности, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо

имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспри- страстности.

Перечень оснований для отвода является исчерпывающим и расширитель- ному толкованию не подлежит.

Ни из материалов дела, ни из содержания заявления об отводе не усматри- вается, что имеют место какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о субъек- тивном отношении судей к рассмотрению дела.

Обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть квалифицированы как условия, установленные статьей 21 АПК РФ, для удовлетворения заявления об отводе.

Принятие судебных актов в рамках одного и того же дела, а равно по схожим делам, само по себе не свидетельствует о субъективном отношении судей к рассмотрению данного дела. Рассмотрение судебных споров с участием одних и тех же лиц, и касающихся одних и тех же спорных правоотношений одним составом суда АПК РФ не исключается, ограничение касается лишь участия судей в рассмотрении одного и того же дела в разных инстанциях (статья 22 АПК РФ).

Несогласие заявителя с принятыми в рамках иного дела ( № А56-4088/2013) решениями является основанием для оспаривания судебного акта, а не для заявления отвода. Оценка законности и обоснованности принятых по делу судебных актов не может быть дана в рамках рассмотрения заявления об отводе судьи. Законность и обоснованность выводов суда подлежит проверке судом вышестоящей инстанции в порядке, установленном АПК РФ, при обжаловании судебных актов в установленном порядке.

Доводы, изложенные заявителем, не могут свидетельствовать о заинтересо- ванности судей в исходе дела и не указывают на обстоятельства, позволяющие объективно сомневаться в их беспристрастности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного отвода не имеется.

Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Рос- сийской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Специализированные Энергетические Системы" об отводе судей Полубехиной Н.С., Горбик В.М. отказать.

Заместитель председателя суда Н.В. Аносова