Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по правилам первой инстанции апелляционную жалобу 13АП- 12137/2015 единственного участника ООО «Горизонт. Опытный завод № 1» Борового И.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу А56-35271/2013 (судья Новоселова В.Л.) , принятое

по требованию ООО Финансовая компания «Балтинвест»

о включении в реестр требований кредиторов ООО «Горизонт. Опытный завод № 1» требования в размере 9 207 485 руб. 63 коп.,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 в отношении ООО «ГОРИЗОНТ. Опытный завод № 1» (далее – должник, Завод № 1) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Федулова Надежда Александровна.

Определением суда от 14.02.2014 требование ООО Финансовая компания «Балтинвест» (далее – кредитор, Общество) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 9 207 485,63 руб. определено рассмотреть в

течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 31.03.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Федулова Надежда Александровна.

Определением суда от 15.04.2015 требование ООО Финансовая компания «Балтинвест» включено в реестр требований кредиторов должника частично: в размере 6 764 975,85 руб., из которых: 6 135 800 руб.- основной долг и 629 175,85 руб. – неустойка; в остальной части производство по требованию прекращено.

На указанное определение подана апелляционная жалоба единственным участником должника Боровым И.П., который просит отменить обжалуемое определение в части включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Определением апелляционного суда от 10.08.2015 установлены основания, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – ООО «Горизонт. Завод № 2»), апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании апелляционный суд доложил о поступлении от ООО «Горизонт. Завод № 2» ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу № 2-3848/2015.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Горизонт. Завод № 2» указало следующее: рассматриваемое требование возникло из отношений по договору внутреннего лизинга и договору поручительства, где кредитор ООО «ФК «Балтинвест» выступает лизингодателем, третье лицо ООО «Горизонт. Завод № 2» - лизингополучателем, а должник ООО «Горизонт. Опытный завод № 1» - поручителем по обязательствам лизингополучателя. В настоящее время в производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2-3848/2015 по иску ООО «ФК «Балтинвест» к ООО «Горизонт. Завод № 2» о взыскании задолженности и неустойки по договору внутреннего лизинга от, а также по встречному иску ООО «Горизонт. Завод № 2» к ООО «ФК «Балтинвест» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате досрочного

Представитель ООО Финансовая компания «Балтинвест» против удовлетворения ходатайства возражал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом содержания определений Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга о принятии к производству иска ООО Финансовая компания «Балтинвест» и встречного иска ООО «Горизонт. Завод № 2» по делу № 2-3848/23015, представленных заявителем ходатайства, апелляционный суд признает его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по требованию ООО «ФК «Балтинвест», заявленному в рамках обособленного спора по делу № А56-35271/2013/тр.3 до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-3848/2015, принятому к производству Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий И.В. Масенкова

Судьи Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева

расторжения договора внутреннего лизинга.