Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о проведении экспертизы по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-3278/2006) ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2005 года по делу А26-6089/2005 (судья Тойвонен И.Ю.), принятое

по иску ООО "КЛЭЗ-Т"

к ОАО "РЕСО-Гарантия"

3-е лицо: ЗАО "Балтийский банк"

о взыскании 330 000 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: адвоката Романькова М.А. удостоверение № 167, по доверенности от 18.01.2008 года

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЛЭЗ-Т» (далее - ООО «КЛЭЗ-Т») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО- Гарантия») об истребовании страховой выплаты в сумме 330 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Закрытое акционерное общество «Балтийский банк» в лице Петрозаводского филиала (далее – ЗАО «Балтийский банк»)

Решением от 02.11.2005 года с ответчика взыскано в пользу истца 155 350 руб. 74 коп.- сумму страховой выплаты за ущерб, причиненный имуществу страхователя в результате дорожно-транспортного происшествия, в остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, в проведении которой было отказано судом первой инстанции.

Апелляционным судом ходатайство ответчика удовлетворено.

В судебном заседании стороны согласовали вопросы эксперту.

Определением от 17.05.2006 года судом назначена автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ГУ «Северо-Западный центр судебной экспертизы», производство по делу приостановлено.

Письмом от 17.06.2008 года № 1043 экспертное учреждение сообщило о невозможности проведения экспертизы в ближайшие сроки.

Ответчиком заявлено ходатайство о замене экспертного учреждения на другую организацию - ООО «Карельский центр оценки» либо Петрозаводскому филиалу СЗРЦСЭ МЮ РФ.

Определением от 30.07.2008 года суд обязал ответчика представить доказательства полномочий ООО «Карельский центр оценки» и Петрозаводского филиала СЗРЦСЭ МЮ РФ на проведение экспертизы.

Поручение апелляционного суда ответчик не выполнил, не предоставил документы о возможности Петрозаводского филиала СЗРЦСЭ МЮ РФ провести экспертизу, его стоимости и сроках проведения.

Учитывая длительность приостановления производства по делу, неисполнение ответчиком поручения суда, апелляционный суд считает необходимым в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу возобновить по своей инициативе, назначить дело к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу рассмотреть по имеющимся доказательствам на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возобновить производство по делу А26-6089/2005.

2.Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на октября 2008 года в 15 час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал

3. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

Т.А. Кашина