ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
3887/2015-402439(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении исполнения судебного акта
г.Санкт-Петербург
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Баженова Ю.С. ,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Германики Валерии Гай Александровны об обеспечении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015
установил:
Индивидуальный предприниматель Германика Валерия Гай Александровна (далее – Истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пролайн-медиа» (далее – Ответчик) о признании недействительным уведомления Ответчика от 26.08.2014 об отстранении Истца от производства фильма под рабочим (условным) названием «Ночник», обязании заключить Приложение № 2 к Договору, содержащее лимит затрат на производство фильма на общую сумму 42 000 000 руб., обязании организовать и профинансировать съемки фильма на общую сумму 42 000 000 руб. в строгом соответствии с условиями Договора с режиссером- постановщиком от 29.04.2013, и государственного контракта № 3447-01-41/03-13 от 02.10.2013, заключенного между Ответчиком и Министерством культуры Российской Федерации (с учетом изменения предмета иска, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 по делу № А56-67189/2014 исковое заявление в части требования об обязании заключить Приложение № 2 к договору оставлено без рассмотрения, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 решение суда первой инстанции отменено, признано недействительным Уведомление от 26.08.2014г. № 51 об отстранении от производства фильма «Ночник» режиссера- постановщика ФИО1 Александровны, на ООО «Пролайн-медиа» возложена обязанность организовать и профинансировать съемки фильма «Ночник» в соответствии с условиями Договора от 29.04.2013г. № б/н и Соглашением от 02.10.2013г. № 3447-01-41/03-13 заключенным Министерством культуры РФ и ООО «Пролайн-медиа», взыскано с ООО «Пролайн-медиа» в пользу ИП ФИО1 Александровны 12 000 руб. госпошлины по иску и 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Апелляционный суд также постановил заключить Приложение № 2 «Лимит затрат с постатейным указанием затрат на производство фильма «Ночник»» к Договору от 29.04.2013г. № б/н между ИП ФИО1 Александровна и ООО «Пролайн-медиа» в следующей редакции:
«ЛИМИТ ЗАТРАТ
на производство игрового национального фильма
«НОЧНИК»
№ п/п | Статья затрат | ВСЕГО ПО | ФИНАНСОВАЯ ПОДДЕРЖКА |
МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | |||
Затраты на оплату труда и начислений на заработную плату, в том числе: | |||
Основная заработная плата производственного персонала | 416 000 | - | |
Гонорары основному актерскому составу и актерам массовых и групповых сцен | 1 50 000 | - | |
Оплата начислений на заработную плату и гонорары | 147 000 | - | |
Итого: | 713 000 | - | |
Оплата командировочных расходов, в том числе: | |||
Суточных | - | - | |
Найма жилых помещений | - | - | |
Расходов по проезду | - | - | |
Прочих командировочных расходов | - | - | |
Итого: | - | - | |
Затраты на оплату услуг по: | - | - | |
Обработке пленки | - | - | |
Переводу видеоизображения на кинопленку | 2 5 0 000 | 250 000 | |
Копированию фильма из носителя в носитель | 50 000 | 50 000 | |
выводу цифровой информации на Digital Betacam | 50 000 | 50 000 | |
изготовлению исходных материалов фильма | 1 000 000 | 1 000 000 | |
Техническому контролю материалов в государственных киноархивах | 20 000 | - | |
Обеспечению монтажно- тонировочного периода, звуко - фонозаписи и исполнению музыки, речевому и шумовому озвучанию, перезаписи | 7 000 000 | 4 020 000 | |
Организации и обеспечению комбинированных съемок, компьютерной обработке, созданию титров, изготовлению компьютерной графики, изготовлению спецэффектов | 2 7 6 0 000 | 2 760 000 | |
Регистрации прав в Российском авторском обществе | - | - | |
Декорационно-техническому оформлению, изготовлению реквизита, мебели, декораций | 4 850 000 | 1 850 000 | |
Пошиву костюмов | - | - |
3.12 | Созданию имиджа (услуги гримеров, парикмахеров, стилистов, постижеров) | 500 000 | 500 000 |
Разрешению на использование материалов из кинофондов и киноархивов | - | - | |
Индивидуальным предпринимателям | 3 200 000 | 2 160 000 | |
Актерским агентствам | - | ||
Постановке трюков | 550 000 | ||
Медицинских страховок при съемках за рубежом, страхованию, оказанию первой медицинской помощи на съемочной площадке | - | - | |
Охране общественного порядка на съемочной площадке | 100 000 | - | |
Использованию сил и средств военно- воздушных сил, сухопутных и других родов войск | - | - | |
Проезду по платным дорогам, стоянкам автотранспорта | - | - | |
Предоставлению прогнозов погоды | - | - | |
Предоставлению коммунальных услуг | - | - | |
Обеспечению питания на съемочной площадке | 700 000 | 500 000 | |
Оплате услуг связи: почта, телефон, интернет, мобильная связь и других | 100 000 | ||
Итого: | 21 650 000 | 13 790 000 | |
Затраты на приобретение: | |||
Исключительных и неисключительных имущественных прав на использование аудиовизуальных произведений и иных объектов авторского права и смежных прав (оплата налогов и сборов прописывается отдельной строкой) | 5 150 000 | 4 000 000 | |
Прав на использование материалов из кинофондов и киноархивов | - | - | |
Расходных материалов и предметов снабжения, в том числе негативной, позитивной и контратипной пленки | - | ||
Реквизита, постановочного и исходящего реквизита | - | - | |
Костюмов | - | - | |
Грима | - | ||
Специальных средств связи | - | - | |
Предметов санитарных норм на съемочных площадках | - | - | |
Пиротехнических материалов | - | ||
Лицензии Долби | 80 000 | - | |
ГСМ (горюче-смазочных материалов) | - | - |
Итого: | 6 230 000 | 4 000 000 | ||||||
Затраты на оплату аренды: | ||||||||
Автотранспорта (игрового транспорта, спецтехники, транспорта для обеспечения съемочного процесса) | 3 600 000 | 3 600 000 | ||||||
Натурных объектов и интерьеров | 1 300 000 | 1 300 000 | ||||||
Павильонов, помещений для съемок | 800 000 | 800 000 | ||||||
Бытовых помещений для съемочной группы | 1 300 000 | 1 300 000 | ||||||
Мебели | 700 000 | 700 000 | ||||||
Постановочного реквизита | 300 000 | 300 000 | ||||||
Костюмов | 400 000 | 400 000 | ||||||
Животных | - | - | ||||||
Специальных средств связи | 110 000 | 110 000 | ||||||
Предметов санитарных норм на съемочных площадках | - | - | ||||||
Операторской техники | 2 000 000 | 1 000 000 | ||||||
Звукозаписывающей техники | 700 000 | 700 000 | ||||||
Осветительной техники | 1 500 000 | 1 500 000 | ||||||
Специальных технических приспособлений | 500 000 | 500 000 | ||||||
Техники и средств военно-воздушных сил, сухопутных и других родов войск | - | - | ||||||
Программного обеспечения | - | - | ||||||
Итого: | 13 210 000 | 12 210 000 | ||||||
Затраты на оплату таможенных услуг: | ||||||||
Оформление таможенных деклараций | - | - | ||||||
Платежей и сборов регионов пребывания | - | - | ||||||
Перевеса съемочной аппаратуры | - | - | ||||||
Разрешений на съемки в регионах пребывания | - | - | ||||||
Итого: | - | - | ||||||
Затраты на оплату налогов и сборов | - | - | ||||||
Затраты на оплату общестудийных расходов (не более 10% от прямых затрат) | 1 055 000 | - | ||||||
Всего сметная стоимость фильма | 42 858 000 | 30 000 000 | ||||||
На указанное постановление Ответчиком подана кассационная жалоба.
Рассмотрев заявление Истца о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правила об обеспечении иска, предусмотренные
названной главой 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда», применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ принятие арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При этом заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование своего заявления Истец указал на уклонение Ответчика от добровольного исполнения постановления апелляционного суда от 24.07.2015.
Согласно п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Вместе с тем, доказательств отсутствия у Ответчика имущества (движимого и недвижимого), а также о действиях Ответчика, предпринимаемых для уменьшения объема имущества, Истец не представил.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности причинения Истцу значительного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ необходимо учитывать:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Поскольку доказательства, подтверждающие, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб Истцу, не представлены, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления об обеспечении исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 91-93, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
В удовлетворении заявления об обеспечении исполнения судебного акта.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Баженова Ю.С.