Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Потребительского общества индивидуальной застройки товарищества "Коммунальник" к Администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительными постановлений от 17.06.2013 № 3049, от 15.08.2013 № 4254, договоров купли-продажи от 18.07.2013, от 12.09.2013 и обязать установить публичный сервитут на земельный участок

третьи лица: ФИО1; ФИО2

при участии представителей:

заявителя, Потребительского общества индивидуальной застройки товарищества "Коммунальник", - ФИО3, председателя Общества,

ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - ФИО4 по доверенности от 31.12.2014

установил: Потребительское общество индивидуальной застройки товарищества "Коммунальник" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительными постановлений от 17.06.2013 № 3049, от 15.08.2013 № 4254, договоров купли-продажи от 18.07.2013, от 12.09.2013 и обязать установить публичный сервитут на земельный участок.

До начала судебного заседания в суд поступили:

- от заявителя: дополнительные письменные пояснения от 03.03.30215 с приложение подтверждающих документов и доказательств направления копий указанных документов в адрес других лиц, участвующих в деле; письменное уточнение оснований заявленных требований от 12.03.2015;

- от третьего лица, ФИО2: подписанный представителем ФИО5 письменный отзыв на иск от 12.03.2015 и ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суд рассмотрел ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства и отказал в его удовлетворении в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих нахождение ФИО2 в отъезде и невозможность явки в судебное заседание представителя.

Представитель Общества в судебном заседании заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела № А26-9971/2014 и дела № А26- 1154/2015.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, о чем вынесено определение.

Представитель Общества заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с определением суда об отказе в объединении дел в одно производство. Кроме того, заявил ходатайство о привлечении ФИО3 как участника Потребительского общества индивидуальной застройки товарищества «Коммунальник» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом ФИО3 не смог сформулировать свои требования относительно предмета спора и указать их основания. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления в суд надлежащим образом оформленного заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Представитель ответчика просила приобщить к материалам дела доказательства, подтверждающие направление третьим лицам копий отзыва на заявление.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Третьи лица, гражданки ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие третьих лиц в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворяет ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Цыба И.С.