Гражданский кодекс часть 1

от истца: представителя ФИО1, доверенность от 01.12.2018
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: представителя ФИО2, доверенность от 07.11.2018

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12395/2018) ООО "Сметсберг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу А56-114098/2017 (судья Нестеров С.А.) , принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сметсберг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Центр Коммунального Благоустройства +"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сметсберг» (далее – истец, ООО «Сметсберг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терем» (далее – ответчик, ООО «УК «Терем») 787 477 руб. 81 коп. задолженности за услуги оказанные по договору на транспортирование и размещение твердых бытовых отходов от населения от 01.06.2015 № 37/06/15/ТБО.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что являлся управляющей компанией только в период с 20.97.2015 по 02.11.2016 для многоквартирного дома по адресу: ЛО, <...>, что не оспаривалось истцом; представленные ответчиком решения судов общей юрисдикции подтверждают, что ответчик не являлся управляющей организацией в

многоквартирных домах, т.к. договоры управления признаны недействительными, поэтому ответчик не имел оснований заключать договоры оказания услуг по спорным домам; ответчик фактически не начислял и не взимал плату по указанным домам в спорный период.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика (другого ответчика) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Коммунального Благоустройства+» и рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Поскольку привлечение к участию в деле на стадии апелляции возможно только при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в силу части 6¹статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и удовлетворил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Северо-Западный Центр Коммунального Благоустройства+».

В связи с тем, что исковые требования (после установления надлежащего ответчика), предъявлены не к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терем», суд апелляционной инстанции изменил процессуальный статус указанного лица и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Соответственно, нормы права, на которых основываются исковые требования, не являются основанием исковых требований

В канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истце просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости оказанных услуг, которое поддержано истцом в настоящем заседании истец поддержал исковое заявление.

Извещенный надлежащим образом ответчик своего представителя в заседание апелляционного суда не направил.

Третьи лицом заявлено ходатайство о проведении сверки расчетов между истцом и третьим лицом.

Для проведения указанной сверки, а также учитывая, что истец не представил в дело доказательств направления соответствующих доказательств в обоснование иска суду, ответчику и третьему лицу, суд апелляционной инстанции откладывает судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием

возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

На основании части 3 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Акты сверки, с возражениями (при необходимости) представить в канцелярию суда, обеспечив поступления сторона процесса, не позднее 15.02.2019.

Информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий Я.Г. Смирнова

Судьи Т.В. ФИО3 Несмиян