Определение № 13АП-123/2016 от 06.10.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3564/2016-463284(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Даценко А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Комплект-Плюс» по делу о банкрот- стве ООО «Омега-Центр» (ИНН 7840463840, ОГРН 1127847032312) 

при участии
согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.07.2014 в отношении ООО «Омега-Центр» (далее – должник) открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена Смелова Наталья Валерьевна. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 120 от 12.07.2014. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО «Комплект-Плюс» с заявле- нием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об оспаривании законности действий  должника. 

В судебном заседании представителем ОАО «Комплект-Плюс» заявлено о привле- чении к участию в данном обособленном споре ФИО1 в качестве соответчика. 

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив приведенные в его обоснование дово- ды в соответствии со статьей 159 АПК РФ, выслушав мнения явившихся в судебное засе- дание представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не нашел правовых ос- нований для его удовлетворения, поскольку вопреки положениям ч.3 ст. 44 АПК РФ за- явитель кроме как к должнику и к ФИО2 не заявлял требований к иным лицам. 

 Понятие ответчика определено в ч.3 ст. 44 АПК РФ, в соответствии с которой от- ветчиком является лицо, к которому предъявлены исковые требования. 

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без  участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлека- ет его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Ча- стью 6 данной статьи определено, что в случае если федеральным законом предусмотрено  обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, выте- кающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд  первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. 

 Предусмотренные статьей 46 АПК РФ основания для удовлетворения указанного  ходатайства заявителя применительно к обстоятельствам данного обособленного спора  отсутствуют. 

 Отсутствие заявленных со стороны ОАО «Комплект-Плюс» материально-правовых  требований к ФИО1 исключает ее участие в рассмотрении данного спора в качестве соответчика. 

Руководствуясь статьями 44, 46, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

определил:

 Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО «Комплект-Плюс» о привлечении к  участию в обособленном споре по делу № А56-29689/2014/сд.4 ФИО1 в качестве  соответчика. 

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения. 

Судья Даценко А.С.