Определение № 13АП-12452/11 от 24.10.2011 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

24 октября 2011 года

Дело №А26-1765/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1
 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2011 по делу № А26-1765/2011(судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению ИП ФИО1

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-эксплуатационное управление"

 о признании недействительным решения

установил:

ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2011 по делу № А26-1765/2011.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не были соблюдены требования пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были приложены доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере, доказательства направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку; доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу (приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности от 04.02.2011г. в нарушение пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заверена надлежащим образом).

Определением от 21.07.2011г. апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Подателю жалобы было предложено в срок до 19.08.2011г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку на момент истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения, доказательства, подтверждающие факт получения подателем жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в апелляционный суд не поступили, апелляционный суд определением от 23.08.2011г. продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 16.09.2011г.

Учитывая, что на момент истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения доказательства извещения подателя жалобы по всем имеющимся в материалах дела адресам в апелляционный суд не поступили, апелляционный суд определением от 23.09.2011г. продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 21 октября 2011г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 04.10.2011г. (уведомление № 26761) податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12452/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах.

Судья

Н.А. Мельникова