Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судей Дмитриева В.В. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Васильевича об отводе судьи Малышевой Н.Н., рассматривающей жалобу индивидуального предпринимателя Киселева В. В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу № А56-45424/2015,

при участии от индивидуального предпринимателя Киселева В.В. представителя Хисамова А.Ю. (доверенность от 30.06.2015), от Санкт- Петербургского государственного казенное учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» Трофимовой Ю.В. (доверенность от 24.02.2016 № 01-595/16),

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248, ИНН 7804070681 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Киселеву Владимиру Васильевичу, ОГРНИП 304780429900257, ИНН 782600074167,

о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 452 545,35 руб. задолженности за период с 01.07.2013 по 30.04.2015 и

Решением суда от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2016, иск удовлетворен.

С принятыми по делу судебными актами Киселев В.В. не согласился, обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 01.06.2016 от Киселева В.В. поступило заявление об отводе судьи Малышевой Н.Н., рассматривающей кассационную жалобу.

В обоснование заявления Киселев В.В. ссылается на то, что в производстве судьи Малышевой Н.Н. уже была его кассационная жалоба, поданная на определение суда от 19.10.2015 и постановление апелляционного суда от 29.01.2016 о возвращении встречного иска по делу № А56-45424/2015.

Как утверждает Киселев В.В., у судьи Малышевой Н.Н. по результатам рассмотрения ранее поданной кассационной жалобы уже сформировалась позиция об обстоятельствах дела, что, по его мнению, может повлиять на

объективность и беспристрастность судьи при рассмотрении настоящей кассационной жалобы.

Киселев В.В. считает, что, поскольку ранее обжалуемые им судебные акты были неправомерно оставлены судьей Малышевой Н.Н. без изменения, то имеется вероятность, что рассмотрение настоящей кассационной жалобы в составе судьи Малышевой Н.Н. также повлечет принятие неправомерного судебного акта.

Рассмотрев доводы Киселева В.В., суд не находит оснований для удовлетворения его заявления об отводе судьи в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

Указанные заявителем доводы не входят в исчерпывающий перечень оснований для отвода, перечисленных в статье 21 АПК РФ.

Доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Малышевой Н.Н. в исходе настоящего дела либо наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности, Киселев В.В. не представил.

Процессуальные действия, не удовлетворяющую одну из сторон процесса, не являются свидетельством необъективности, предвзятости или пристрастности судьи и не могут служить основанием для его отвода.

Руководствуясь статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Васильевича об отводе судьи Малышевой Наталии Николаевны отказать.

Судьи В.В. Дмитриев

О.Ю. Нефедова