Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-1278/2014 ООО "Свид-Мобиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу № А56-38557/2013 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску Либерти Страхование (Открытое акционерное общество)

к ООО "Свид-Мобиль"

о взыскании 1 429 120 руб.

установил:

Либерти Страхование (Открытое акционерное общество) (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79а, лит. А, ОГРН: <***>; далее - истец, Либерти Страхование (ОАО)) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Свид-Мобиль" (адрес: 195253, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 59, корп. 3, ОГРН: <***>; далее - ответчик, ООО "Свид-Мобиль") 1 429 120 руб. ущерба в порядке суброгации, в связи с повреждением а/м «VOLVO ХС90» в результате пожара 08.01.2012.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2013 требования Истца удовлетворены в части взыскания с Ответчика 957 373 руб. 66 коп. убытков в

порядке суброгации и 22 147 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств фактического заключения между Истцом и страхователем договора страхования, а представленное соглашение не отвечает признакам договора страхования, в связи с чем, не возможно определить территорию страхования и как следствие наступление страхового случая. Кроме того в материалах дела имеется два заключения эксперта относительно причины возникновения пожара. При этом суд первой инстанции принимая одно из них не указывает на основании каких мотивов им отклоняется другое заключение. Так же податель жалобы указывает на то, что выводы эксперта изложенные в заключении №04/12 от 14.03.2012 не свидетельствуют о виновности Ответчика в причиненном имуществу страхователя ущербе.

В судебном заседании представителями сторон было заявлено ходатайство о проведении экспертизы с целью установления причины возгорания ТС.

Рассмотрение спора неоднократно откладывалось в связи с необходимостью направления запросов в экспертные учреждения о возможности, сроках, и стоимости проведения заявленной Ответчиком экспертизы, а также для предоставления сторонами формулировок вопрос подлежащих разрешению экспертом.

В судебное заседание 19.06.2014 на запросы суда поступили ответы от ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации; ООО «АЭНКОМ»; ООО «Региональная Экспертная Служба»; Институт безопасности дорожного движения Санкт- Петербургского Государственного Архитектурно-строительный Университета.

С учетом поступившей в суд от вышеуказанных экспертных учреждений информации суд и мнений сторон в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным поручить проведение автотехнической экспертизы экспертам ООО «АЭНКОМ» (Санкт- Петербург, ул. Красуцкого, д. 14) ФИО3 и ФИО4 и поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Является ли возгорание автомобиля марки «VOLVO XC90» государственный номер Е677ХВ178 следствием установки автономного топливного подогревателя двигателя на данный автомобиль;

2. Является ли возгорание автомобиля марки «VOLVO XC90» государственный номер <***> следствием производственного дефекта автономного топливного подогревателя двигателя, установленного на данный автомобиль.

Установить срок проведения экспертизы до 29.07.2014.

Оплату экспертизы возложить на Либерти Страхование (Открытое акционерное общество) (место нахождения: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79а, лит. А, ОГРН: <***>) в сумме 24 500 руб.; Общество с ограниченной ответственностью «Свид-Мобиль» (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 59, корп. 3, ОГРН: <***>) в сумме 24 500 рублей.

Оплату произвести посредством внесения указанной суммы на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда:

ИНН <***>,

КПП 784201001

Отдел № 14 Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

л/сч <***>

счет 40302810500001000001

в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по г. Санкт-Петербургу, Санкт-Петербург

БИК 044030001

В назначении платежа указать за что вносятся денежные средства, номер дела, дату определения.

Платеж произвести в срок до 29.06.2014.

Для проведения экспертизы направить в ООО «АЭНКОМ» (Санкт-Петербург, ул. Красуцкого, д. 14) видеозапись с камеры наблюдения, материалы проверки по факту пожара.

Обязать Либерти Страхование (Открытое акционерное общество) (место нахождения: <...>, лит. А, ОГРН: <***>) по требованию экспертов предоставить автомобиль марки «VOLVO XC90» государственный номер <***> для осмотра.

Предупредить экспертов - Заржевского Исая Хаимовича и Ефимова Сергея Григорьевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 29.07.2014.

Производство по делу в связи с назначением экспертизы подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 82,144,145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А56-38557/2013 автотехническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы экспертам ООО «АЭНКОМ» (Санкт- Петербург, ул. Красуцкого, д. 14) ФИО3 и ФИО4.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Является ли возгорание автомобиля марки «VOLVO XC90» государственный номер <***> следствием установки автономного топливного подогревателя двигателя на данный автомобиль;

Установить срок проведения экспертизы до 29.07.2014.

ИНН <***>,

КПП 784201001

л/сч <***>

счет 40302810500001000001

в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по г. Санкт-Петербургу, Санкт-Петербург

БИК 044030001

В назначении платежа указать за что вносятся денежные средства, номер дела, дату определения.

Платеж произвести в срок до 29.06.2014.

Предупредить экспертов - ФИО3 и ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 29.07.2014.

Производство по делу № А56-38557/2013 приостановить до проведения экспертизы ООО «АЭНКОМ» (Санкт-Петербург, ул. Красуцкого, д. 14).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий	О.В. Горбачева
Судьи	М.В. Будылева
	И.А. Дмитриева

2 А56-38557/2013

3 А56-38557/2013

4 А56-38557/2013

5 А56-38557/2013