Определение № 13АП-12879/2014 от 08.09.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

968/2014-305505(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Масенковой И.В.,

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 08.09.2014

рассмотрев дело (регистрационный номер 13АП-12879/2014) по правилам первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 и дополнительное решение от 06.05.2014 по делу № А56-78855/2013 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ЗАО «Балтийская строительно-промышленная компания»,

к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга»

третье лицо: Комитет финансов Санкт - Петербурга

о взыскании задолженности,

установил:

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривается дело №А56-78855/2013 в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.09.2014 представитель третьего лица – Комитета финансов Санкт – Петербурга возражал против удовлетворения иска; пояснил, что ответчиком, несущим субсидиарную ответственность по настоящему делу, является субъект Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петербург в лице Администрации Пушкинского района, мотивировал указанную позицию следующим. Пунктами 66.24, 66.26 Ведомственной структуры расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2014, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 20.11.2013 № 654-102 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов», Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга предусмотрены денежные средства на комплексное благоустройство дворов, не входящих в состав

общего имущества многоквартирных домов, а также на содержание Санкт- Петербургских государственных казенных учреждений Жилищных агентств районов Санкт-Петербурга. Между тем, согласно пункту 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» в качестве предмета деятельности Санкт- Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств определено материально-техническое обеспечение реализации полномочий администрации соответствующего района Санкт-Петербурга. Поскольку в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации Ответчик является получателем бюджетных средств и находится в ведении администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, следовательно, именно администрация Пушкинского района является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Жилищному агентству.

Представитель истца указал на отсутствие оснований для привлечения к участию в деле Администрации Пушкинского района СПб. Представитель ответчика поддержал позицию третьего лица.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц, усматривает основания для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №23) при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной

ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. В соответствие со статьей согласно статье 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В тоже время финансовый орган привлекается к участию в деле в качестве представителя публично-правового образования только в случае утраты статуса государственного органа, являвшегося главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, а также при отсутствии органа, обладающего необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Пунктом 2 статьи 21 БК РФ установлено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Как указал представитель третьего лица, в соответствии с пунктом 66 ведомственной структуры расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2014 год, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 20.11.2013 № 654-102 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», Администрация Пушкинского района является главным распорядителем средств бюджета Санкт-Петербурга. Пунктом 66.26 данной ведомственной структуры расходов бюджета Санкт-Петербурга для Администрации Пушкинского района предусмотрены денежные средства на содержание Ответчика.

Пунктом 3.2.7 Положения об администрациях районов Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078, также определено, что к полномочиям Администрации Пушкинского района относятся, в том числе, полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» является получателем средств бюджета Санкт-Петербурга, подведомственным Администрации Пушкинского района, являющейся соответствующим главным распорядителем средств бюджета Санкт-Петербурга, следовательно, может нести субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика.

Принимая во внимание отсутствие в судебном заседании представителя Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, которая не извещена о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела необходимо отложить.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - субъект Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петербург в лице Администрации Пушкинского района.

2. Рассмотрение дела отложить на 13 октября 2014 года в 17 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.

3. Истцу направить в адрес Администрации Пушкинского района Санкт- Петербурга копию искового заявления и приложенных к нему документов.

4. Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга представить письменную позицию относительного заявленного требования.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.