Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело А56-91974/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое

по иску ООО «Капитал»
к ООО «Фасады СПБ»
о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – истец, ООО «Капитал», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фасады СПБ» (далее – ответчик, ООО «Фасады СПБ», субподрядчик) о взыскании 3 262 000 рублей неотработанного аванса.

Решением суда от 18.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Фасады СПБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель апелляционной жалобы указал в том числе, на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ответчика о судебном разбирательстве.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде

первой инстанции, связанного с применением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с необходимостью проведения между сторонами сверки расчетов, апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 01.09.2016, о чем было вынесено определение суда от 14.07.2016.

Представитель ответчика возражал против исключения документов, в отношении которых заявлено о фальсификации доказательств, пояснил, что готов представить оригиналы данных документов.

Поскольку генеральный директор ООО «Капитал» ФИО3 участвовал в судебном заседании 01.09.2016, представлял сторону истца, то основания для удовлетворения ходатайства о вызове его в качестве свидетеля отсутствуют.

Руководствуясь статьями 147, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суда апелляционной инстанции отклонил ходатайства об отложении судебного заседания и приостановлении производства по настоящему делу.

В пункте 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

На основании указанных выше норм апелляционный суд под подпись в протоколе судебного заседания предупредил генерального директора ООО «Капитал» ФИО3 об уголовной ответственности по статье 128.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в судебном заседании 01.09.2016 апелляционным судом в связи с заявленным ходатайством о фальсификации были отобраны подписи генерального директора ООО «Капитал» ФИО3

В связи с необходимостью представления истцом печатей ООО «Капитал», а ответчиком – оригиналов документов, в отношении которых заявлено о фальсификации доказательств, а также для представления сторонами предложений по экспертным организациям суд апелляционной инстанции протокольным определением от 01.09.2016 отложил рассмотрение дела на 15.09.2016.

экспертным организациям, а также оригиналы актов и справки, в отношении которых истцом заявлено о фальсификации доказательств.

В судебном заседании 01.09.2016 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, просил суд направить запросы в экспертные учреждения с целью назначения судебной экспертизы.

В связи с необходимостью направления в адрес экспертных учреждений запросов о возможности проведения судебной экспертизы, получения сведений об эксперте, стоимости и срока проведения экспертизы определением суда от 15.09.2016, занесенным в протокол судебного заседания, рассмотрение дела было отложено на 06.10.2016.

Суд огласил поступившие от экспертных учреждений ответы на запросы суда.

Рассмотрев заявление ООО «Капитал» о фальсификации доказательств, коллегия судей полагает его подлежащим удовлетворению и назначает по настоящему делу судебную почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизу.

С учетом поступивших ответов из экспертных учреждений, предложений истца, а также мнения представителя ответчика, апелляционный суд счел необходимым поручить проведение экспертизы по данному делу эксперту общества с ограниченной ответственностью Бюро Независимой Экспертизы «Версия» ФИО4.

В информационном письме общество с ограниченной ответственностью Бюро Независимой Экспертизы «Версия» сообщает, что эксперт ФИО4, имеет высшее юридическое образование, допуск на право самостоятельного производства почерковедческих экспертиз (Свидетельство № 002871, выданное ЭКК Волгоградской академией МВД 06.10.2006), стаж работы в области производства почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз – 9 лет, специалист сертифицирован по СДС «Бест-Реестр» по специальности: «1.1. Исследование почерка и подписей».

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции откладывает рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Выполнена ли подпись от имени ООО «Капитал» на актах о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2015 на сумму 1 588 085 рублей 34 копейки и № 2 от 30.11.2015 на сумму 1 900 186 рублей 40 копеек, на справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2015 на сумму 3 488 271 рубль 74 копейки генеральным директором ООО «Капитал» Костюковым А.И. или иным лицом?

Информация:

– информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы

можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
– телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий Т.В. Жукова

Судьи Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова