ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО "Балтевроцемент"

на решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.08.2007 г. по делу № А56-49060/2006 (судья  Захарова М. В.), принятое

по иску (заявлению) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области

к ООО "Балтевроцемент"

о взыскании 24093,45 руб., выселении

установил:

ООО "Балтевроцемент" обратилось с  апелляционной жалобой  решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.08.2007 г. по делу № А56-49060/2006.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2007 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  именно: к  жалобе не  приложен  документ, подтверждающий уплату  госпошлины в  установленных порядке  и размере. В представленной платежной квитанции № 197 от 29.08.2007 г. неверно указано назначение платежа (госпошлина уплачена в меньшем размере).

 Кроме того, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Представленная квитанция о направлении апелляционной жалобы не содержит отметки почты о наличии уведомления, что является ненадлежащим исполнением статьи 75, пункта 3 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 15.10.2007 г. подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В материалах дела имеется почтовое уведомление № 33205 о вручении указанного определения подателю жалобы 02.10.2007 г. 

16.10.2007 г. от ООО "Балтевроцемент" поступили документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев представленные  ответчиком документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ не  представлены  документы, подтверждающие уплату  госпошлины в  установленных порядке  и размере (госпошлина уплачена в меньшем размере).

Таким образом, в установленный срок подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для её возращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13121/2007) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах, справка на возврат госпошлины.