Определение № 13АП-13291/2014 от 24.09.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

901/2014-311052(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Горбик В.М.,

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: представителя ФИО1 (доверенность от 01.09.2014)

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13291/2014) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу № А56-80960/2013 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску ООО "Отель "Октябрьская"

к ООО "КОФЕ 4", ФИО2

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Отель «Октябрьская» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Отель «Октябрьская», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, л.д. 37-38) о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КОФЕ 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «КОФЕ 4») и ФИО2 3 006 005 руб. 48 коп. задолженности за период с 01.06.2013 по 31.10.2013 по арендным платежам, 444 888 руб. 81 коп. неустойки за период с 18.11.2013 по 30.01.2014, расторжении договора аренды от 14.02.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 иск в части требования о расторжении договора аренды,

заключенного 14.02.2013 между ООО «Отель «Октябрьская» и ООО «КОФЕ 4», оставлен без рассмотрения. С ООО «КОФЕ 4» и Нилова Николая Вячеславовича в пользу ООО «Отель Октябрьская» взыскано солидарно 3 006 005 руб. 48 коп. задолженности и 164 610 руб. 19 коп. пени за просрочку платежа. С ООО «КОФЕ 4» и Нилова Николая Вячеславовича в пользу ООО «Отель Октябрьская» взыскано по 1 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. С ООО «КОФЕ 4» и Нилова Николая Вячеславовича в доход федерального бюджета взыскано по 18 492 руб. 52 коп. госпошлины. В остальной части в иске отказано.

ФИО2 обжаловал решение в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчики в судебное заседание представителей не направили.

Как указал в апелляционной жалобе ФИО2, ему стало известно, что в материалы дела со стороны истца был представлен договор поручительства, который ФИО2 не подписывал. В связи с чем податель жалобы полагает, что в материалах дела находятся сфальсифицированные документы, на основании которых суд первой инстанции сделал выводы и принял обжалуемое решение.

Вместе с тем ФИО2 заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционный не направил.

В силу изложенного апелляционный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. Ввиду приведенных обстоятельств рассмотрение заявления о фальсификации предполагает для выполнения процессуальных действий (включая разъяснение уголовно-правовых последствий, отбор экспериментальных образцов его подписи, представление определенного объема доказательств с условно-свободными и свободными образцами его подписи) присутствие заявителя.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Соответственно, подателю жалобы необходимо уточнить данный довод, и в случае оформления заявления о фальсификации договора поручительства (или иных доказательств), явиться в апелляционный суд в целях соблюдения установленной процессуальным законодательством процедуры.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что сторонами не выполнены указанные апелляционным судом в определении от 12.08.2014 процессуальные действия, в связи с чем отсутствует возможность разрешения спора без проверки и установления спорных обстоятельств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд усмотрел основания для отложения рассмотрения дела.

Не исключая возможность примирения сторон, апелляционный суд руководствуется пунктами 2, 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и откладывает судебное разбирательство на срок более одного месяца. В том числе при определении даты следующего судебного заседания апелляционный суд учитывает время, необходимое для выполнения указанных апелляционным судом действий, а также время на доставку почтовой корреспонденции и регистрацию документов.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела на 12 ноября 2014 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 119.

2. В порядке подготовки к судебному разбирательству: истцу, ООО «КОФЕ 4» представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу по правилам статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам оформить совместный акт, отразить спорные позиции со ссылкой на доказательства с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, действующего законодательства – созыв за подателем жалобы.

Документы представить в суд – до 06.11.2014.

Признать обязательной явку Нилова Н.В. в судебное заседание апелляционного суда в случае заявления о фальсификации доказательств.

Предупредить стороны, что в случае неисполнения определения суд вправе применить правила части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отнесении судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и не выполняющее своих процессуальных обязанностей.

Сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора в форме заключения мирового соглашения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Н.С. Полубехина