Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Мурманска о приостановлении исполнительного производства № 27928/16/51001-ИП в рамках дела № А42-3872/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Мурманск)

к Администрации города Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>;
<...>)

третье лица: Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, ФИО2

о признании недействительным постановления № 2427 от 29.07.2014 при участии в судебном заседании:

от Администрации г. Мурманска - представителя по доверенности ФИО3 ФИО1, лично

от ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП по МО – ФИО4, судебный пристав-исполнитель

от третьих лиц – не участвовали

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2016 по делу

№ А42-3872/2015 признано недействительным постановление Администрации города Мурманска (далее – Администрация) № 2427 от 29.07.2014; на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1

В силу положений части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области серия ФС № 006912501 от 12.04.2016 по делу № А42-3872/2015 (выданного по заявлению ФИО1) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска 14.04.2016 в отношении должника (Администрации г. Мурманска) возбуждено исполнительное производство № 27928/16/51001-ИП.

№ 27928/16/51001-ИП, со ссылкой на обжалование в установленном порядке решения Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2016 по делу

№ А42-3872/2015 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, а также направление в Президиум Верховного суда Российской Федерации надзорной жалобы на фундаментальные нарушения норм права.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, в котором вопрос о наличии оснований для удовлетворения заявления оставил на усмотрение суда.

ФИО1 представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления. Полагает также, что вопрос как приостановления исполнения решения, так и приостановления исполнительного производства может быть решен, в данном случае, исключительно судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании 30.05.2016, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.06.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично, установлены в части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 принята к производству апелляционная жалоба Администрации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2016 по делу

№ А42-3872/2015.

Если судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им судебного акта, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на данный судебный акт, суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265¹

АПК РФ. Суд, выдавший исполнительный лист, вправе по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании соответствующего исполнительного листа, на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев заявление Администрации, с учетом обстоятельств дела, мнения лиц, участвующих в деле, в отсутствие приостановления исполнения судебного акта в порядке статьи 265¹ АПК РФ, суд находит заявление Администрации о приостановлении исполнительного производства № 27928/16/51001-ИП от 14.04.2016 подлежащим удовлетворению.

Судом также установлено, что в резолютивной части определения от 03.06.2016 судом была допущена техническая описка (неверно указан срок обжалования определения о приостановлении исполнительного производства).

Исправление данной описки не изменяет содержание определения и содержащиеся в нем выводы, в связи с чем, с учетом положений статьи 179

АПК РФ, суд полагает возможным при изготовлении мотивированного определения указать срок обжалования определения с учетом исправления данной описки.

Руководствуясь статьями 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

приостановить исполнительное производство № 27928/16/51001-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области 14.04.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области серия ФС № 006912501 от 11.04.2016 по делу

№ А42-3872/2015.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.Е. Беляева