Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - ответчик) о взыскании в качестве возмещения неосновательного обогащения 791111 руб. 39 коп., составляющих часть стоимости использования ответчиком в целях исполнения своих обязательств по водоотведению в период с 31 мая 2010 года по 31 января 2011 года принадлежащих истцу сооружений напорной канализации, расположенных в поселке Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, по адресам: ул. Ленина, дом 2, сооружение 1, литера «А» и ул. Первомайская, дом 7а, сооружение 1, литера «А».

Решением от 08.04.2014 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит данный судебный акт отменить и принять новый.

В отзыве ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Определением от 04.09.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лента».

ООО «Центр судебной экспертизы» в ответ на судебный запрос от 08.09.2014 сообщило, что производство экспертизы может быть поручено эксперту-оценщику ФИО6

Ответчик в пояснениях указывает, что апелляционный суд неправомерно перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку ООО «Лента» вправе обратиться в суд с самостоятельным иском, неправомерно приобщены к делу дополнительные доказательства, представленные истцом (п.2 ст.268 АКП РФ). Полагает, что отсутствуют основания для вывода о наличии у истца права на заявленные сети до 11.07.2014, так как право собственности не подтверждено, а само по себе наличие доказательств, подтверждающих право собственности истца на заявленное имущество, не может позволить оценить размер фактических затрат истца на содержание и обслуживание сетей в отсутствие документальных доказательств затрат. По мнению ответчика свидетельства о праве собственности от 11.07.2014 являются недопустимыми доказательствами, так как не имеют отношения к делу, при этом часть объектов, на которые представлены свидетельства, не участвуют в транспортировке сточных вод ответчика, что подтверждается схемой расположения сетей ЗАО «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары». Ответчик возражает против ходатайства истца о проведении повторной экспертизы по делу, полагая, что допущенные нарушения являются незначительными и не могут изменить выводы, изложенные в заключении от 11.02.2014. Ответчиком заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений, ответов на дополнительные вопросы, при этом ответчик возражает против приобщения к делу заключения №122/14, считая его неотносимым, недопустимым и недостоверным доказательством. В отношении заявленного истцом иска ответчик возражает, полагая его необоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения иска опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства 3-е лицо своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело начато рассмотрением в их отсутствие.

Представитель истца ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы поддержал.

Представители ответчика против удовлетворения ходатайства возражали. Заявили ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений, ответов на дополнительные вопросы.

Представитель истца по ходатайству ответчика возражал.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Таким образом, вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, является его правом, а не обязанностью, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Отклоняя ходатайство о вызове эксперта, апелляционный суд исходил из отсутствия процессуальной необходимости вызова эксперта в судебное заседание, также во внимание принято заявленное истцом ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое апелляционный суд принял к рассмотрению.

Выслушав представителей сторон, апелляционный суд установил наличие оснований, препятствующих рассмотрению дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение дела отложить на 13 ноября 2014 года в 12 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

2. Обязать истца перечислить на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 150 000 руб. на проведение экспертизы. Доказательства представить не позднее 10.11.2014.

3. ООО «Лента» представить в суд (в копиях иным лицам) мотивированный отзыв на иск, письменную позицию по ходатайству истца о назначении повторной оценочной экспертизы по делу.

Истцу представить мотивированные письменные пояснения и пакет документов, необходимых для проведения экспертизы.

Ответчику представить в суд (при наличии) дополнительные пояснения по ходатайству истца о назначении повторной оценочной экспертизы по делу.

Сторонам: провести совместный осмотр сетей водоотведения, в том числе участков, в отношении которых истцом представлены правоустанавливающие документы (созыв за истцом), определив их относимость к предмету заявленного иска. Акт осмотра с соответствующими письменными пояснениями представить в суд до 10.11.2014.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647- 59-89.

Председательствующий	И.Ю. Тойвонен
Судьи	Е.Г. Глазков

И.Г. Медведева

2 А56-31337/2013

3 А56-31337/2013

4 А56-31337/2013