Определение № 13АП-13515/2014 от 30.06.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

141/2014-160927(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председатель Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.

рассмотрев заявление, поданное ОАО "Нижнекамскнефтехим" в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 об отказе в ускорении рассмотрения дела № А21-1766/2014 по апелляционной жалобе ЗАО "Алко-Нафта" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2014

установил:

05.06.2014 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суду поступила апелляционная жалоба ЗАО "Алко-Нафта" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2014 по делу № А21-1766/2014, которым в удовлетворении ходатайства ЗАО "Алко-Нафта" о выделении в отдельное производство восьми дел отказано.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 30.06.2014.

10.06.2014 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" поступило заявление об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Алко-Нафта", в котором заявитель ссылался на недобросовестность ответчика в части затягивания рассмотрения дела путем заявления неоднократных необоснованных ходатайств, направленных исключительно на отложение и затягивание рассмотрения дела. Установление более ранней даты назначения апелляционной жалобы к слушанию, по мнению заявителя, позволит защитить право истца на рассмотрение дела в разумный срок, поскольку на эту же дату назначено рассмотрение по существу настоящего дела в Арбитражном суде Калининградской области, что напрямую зависит от результата рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Алко-Нафта".

Поскольку у председателя суда отсутствовали основания полагать, что данное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, определением от 16.06.2014 в удовлетворении заявления ОАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Алко-Нафта" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2014 по делу № А21-1766/2014 отказано.

25.06.2014 от ОАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" поступило заявление об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Алко-Нафта", в котором заявитель просит рассмотреть жалобу 27.06.2014. Заявление мотивированно теми же основаниями, что и предшествующее заявление от 10.06.2014.

Определением от 27.06.2014 в удовлетворении указанного заявления отказано.

25.06.2014 ОАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" подано заявление, поступившее в электронном виде, в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 об отказе в ускорении рассмотрения дела № А21- 1766/2014, в котором заявитель просит отменить определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.06.2014 об отказе в ускорении дела, заявление об ускорении рассмотрения дела удовлетворить.

Председатель арбитражного суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Исходя из положений части 3 статьи 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на определение об отказе в выделении требований в отдельное производство и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО "Алко-Нафта" назначено к судебном разбирательству строго в пределах сроков, предусмотренных процессуальным законодательством.

Отсутствие факта затягивания судебного процесса и длительного времени нерассмотрения дела является основанием для отказа в удовлетворении заявления об ускорении.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок разрешения заявления об ускорении рассмотрения дела предусмотрен статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Однако ни главой 37 названного Кодекса, ни иными нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела или его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, подтверждающих необходимость удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения настоящего дела. Указываемые заявителем обстоятельства по смыслу статьи 6.1 АПК РФ не могут являться основанием для ускорения рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении.

Определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит (пункт 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Руководствуясь статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ", поданного в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу № А21-1766/2014 отказать.