Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.07.2019, паспорт, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019, паспорт, от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1362/2020) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу № А56-36321/2019 (судья Мигукина Н.Э.), принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс»
к Жилищному комитету
3-е лицо: ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ»
о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - ответчик, Комитет) о взыскании убытков в виде разницы в тарифах за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде № 7816.039.1 от 01.08.2008 за период с января по май 2016 год в общей сумме 685 889,27 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ».

Решением от 27.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Жилищный комитет просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что при определении объема поставленной тепловой энергии истец руководствовался показаниями узлов учета тепловой энергии, нормативом и расчетным методом. По мнению подателя жалобы, объем тепловой энергии, определенный истцом расчетным методом и предъявляемый ко взысканию с Комитета, как разница в

тарифах противоречит жилищному законодательству. В материалы дела приложения к счетам - фактурам были представлены 20.11.2019, то есть в день вынесения судом резолютивной части решения, в связи с чем Комитет был лишен возможности представить контррасчет. Согласно приложениям к счетам – фактурам, за спорный период усматриваются потери в количестве 3,86 Гкал, в этой связи, Комитет считает, что межтарифная разница в сумме 2 069,50 руб. (3,86 Гкал * 536,14 руб.) была взыскана судом с Комитета незаконно; абонент оплатил потери в тепловых сетях, следовательно, истцом не может быть предъявлено требование по оплате потерь к Комитету; Комитет не является стороной по договору теплоснабжения. По утверждению ответчика, истец основывает свои требования исключительно на математических расчетах без представления первичных документов (показаний КУУТЭ, расчетов по нормативу с указанием площадей многоквартирных домов и количества зарегистрированных граждан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). Податель жалобы считает, что истцом документально не подтвержден размер заявленных требований. В материалах дела отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности, являющийся неотъемлемой частью договора теплоснабжения.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 067 197,40 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; пояснил, что обжалует решение суда также в части распределения судебных расходов, так как недоплаченная часть госпошлины по иску не подлежит взысканию с Жилищного комитета в федеральный бюджет, поскольку ответчик является государственным органом. Представитель истца просил удовлетворить исковые требования, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований; пояснил, что в ходатайстве об уточнении была допущена опечатка, что следует из расчета исковых требований, приложенного к ходатайству об уточнении.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истцом направлено в суд первой инстанции ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно тексту ходатайства, истец просит взыскать с Жилищного комитета межтарифную разницу в размере 685 889,27 руб.

Между тем, согласно расчету исковых требований, приложенного к ходатайству, межтарифная разница по договору за спорный период составила 1 067 197,40 руб. (л.д.71).

Исковые требования удовлетворены без учета представленного истцом расчета исковых требований. Направленное в суд первой инстанции ходатайство об исправлении описки и вынесении дополнительного решения оставлено судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного

производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и отменил решение суда.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу в срок до 25.02.2020: представить ответчику всю первичную документацию, использованную при расчете разницы в тарифах; копии – суду;

Ответчику в срок до 02.03.2020: представить истцу претензии к расчету и документам; копию – суду.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий И.Г. Медведева

Судьи Е.Г. Глазков Е.В. Савина