ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
1186/2020-365219(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Масенковой И.В.,
судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания до перерыва ФИО1, ФИО2,
при участии:
согласно протоколу,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13792/2020) ООО «Аргумент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу № А56-77177/2019 (судья Рагузина П.Н.), принятое
по иску ООО «Транссервис»
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее - ООО «Транссервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее - ООО «Аргумент») о взыскании 480000 руб. задолженности и 439200 руб. неустойки по состоянию на 19.02.2020 с начислением неустойки на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга на основании договора аренды оборудования от 26.09.2018 (с учетом уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом в судебном заседании от 19.02.2020).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Разлив».
Решением от 12.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.
ООО «Аргумент» обжаловало решение в апелляционном порядке.
В судебном заседании подателем жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения от 11.10.2018 № 1/1 к договору займа от 25.10.2018 № 4/1, договора аренды оборудования от 26.09.2018.
В судебном заседании 19.10.2020 ООО «Транссервис» заявлено о фальсификации доказательств по делу (договора аренды оборудования от
26.09.2018, спецификации к договору аренды оборудования от 26.09.2018, Акта приема –передачи от 10.10.2018) и назначении по делу судебной экспертизы, поскольку имеется спор о том, кто реально использовал имущество, одно и то же оборудование предоставлялось ответчику и третьему лицу.
Апелляционный суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (пункт 1 части 1 статьи 161 АПК РФ) и предложил исключить данные документы из материалов дела.
Представители сторон в протоколе судебного заседания относительно разъяснений уголовно-правовых последствия заявления о фальсификации доказательств расписаться отказались, ходатайствовали об отложении судебного заседания с целью вызова для указанных процессуальных действий руководителей организаций.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным, с целью проверки заявления о фальсификации доказательств по делу, отложить судебное заседание на иную дату, обязав явкой руководителей организаций.
В настоящем судебном заседании апелляционным судом установлено, что определение суда от 19.10.2020 не исполнено.
Руководствуясь ст. ст. 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения ими настоящего судебного акта без обоснования уважительности причин будет рассмотрен вопрос о наложении на них судебного штрафа в порядке положений Главы 11 АПК РФ за проявленное неуважение к арбитражному суду.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647- 59-89.
Председательствующий И.В. Масенкова Судьи
Ю.В. Пряхина
В.А. Семиглазов