Определение № 13АП-13809/2016 от 22.06.2016 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена   июня 2016 года

Определение изготовлено в полном объеме июня 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания   ФИО1

при участии:

от заявителя: конкурсного  управляющего   ФИО2 (доверенность  от  20.06.2016)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13809/2016 ) конкурсного управляющего ООО «Регион Управление»  Гурова  А.И.на определение  Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2016 по делу № А56-16461/2014 (судья Антипинская  М.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего о назначении экспертизы по выявлению остаточной балансовой стоимости должника, в рамках дела о

несостоятельности (банкротства) ООО «Регион Управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

установил:

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 ООО «Регион Управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен временный управляющий ФИО4

            Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

            В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга поступило ходатайство конкурсного управляющего о назначении экспертизы по определению остаточной балансовой стоимости имущества должника на 30.09.2014.

             Определением от  16.04.2016 судом отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Регион Управление» о назначении экспертизы по определению остаточной балансовой стоимости имущества должника на 30.09.2014.

            На указанное определение конкурсным управляющим ООО «Регион Управление» ФИО3 подана  апелляционная  жалоба, в  которой ее  податель просит определение  суда   от  16.04.2016 отменить,  назначить проведение  экспертизы по определению остаточной балансовой стоимости имущества должника на 30.09.2014, поставить перед экспертом следующий вопрос:  определение балансовой  стоимости  активов  должника ООО «Регион Управление» по состоянию на   30.09.2014,  последнюю  отчетную дату,  предшествующую  дате   введения   процедуры  конкурсного   производства.

   В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Регион Управление» ФИО3   доводы,  изложенные в  апелляционной  жалобе, поддержал.

Судом апелляционной инстанции обсуждены вопросы о наличии процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной конкурсного   управляющего  по существу.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 указанной статьи о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражном суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Аналогичная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Регион Управление» ФИО3   подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает  производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

            Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Регион Управление» ФИО3   на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2016  об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по определению остаточной балансовой стоимости имущества должника на 30.09.2014 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 частью 1 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Производство  по  апелляционной жалобе (регистрационный  номер 13АП-13809/2016) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.