Определение № 13АП-1382/2008 от 04.05.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Поповой Н.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 07.04.08 г. по рассмотрению апелляционной жалобы (№ 13АП-1382/2008)   ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» на решение Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2007 г. по делу № А56-17928/2007 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "БАЛТРЫБКОМП",

к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о взыскании страхового возмещения

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Балтрыбкомп» с иском к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» о взыскании страхового возмещения в сумме 2 862 920,28 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 07.12.2007 г. исковые требования были удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционная жалоба. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, в иске обществу отказано.

Представителем истца принесены 10.04.08 г. замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, которое состоялось 07.04.08 г.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает заявление о замечаниях на протокол судебного заседания подлежащими частичному удовлетворению.

В абзаце 3 листа 1 замечаний на протокол указано о пояснениях представителя истца, данных входе рассмотрения дела, которые по его мнению, не отражены или неполно отражены в протоколе заседания.

Поскольку протокол судебного заседания не предполагает обязанности лица, ведущего протокол, дословно воспроизводить пояснения представителей сторон, в нем могут быть отражены наиболее существенные, по мнению ведущего протокол лица, положения из выступлений. В данном случае, в замечаниях указано о пояснениях, которые в заседании давались стороной и которые нашли свое отражение в многочисленных письменных пояснениях. Однако, поскольку представленные в замечаниях пояснения давались в заседании, и они не в достаточной мере отражены в протоколе, суд полагает возможным удостоверить замечания по абз.3 листа 1 заявления представителя истца.

В отношении замечаний о том, что в протоколе судебного заседания не были отражены заявления истца о том, что он не ознакомился с дополнительно представленными документами, суд такого замечания не удостоверяет, так как в ходе заседания такого заявления не звучало, об отложении или перерыве представители не ходатайствовали, сами документы рассматривались и оценивались судом с участием обеих сторон и по ним запрашивались мнения и задавались вопросы. Так, в отношении представленной ответчиком телефонограммы и пояснений агента Горбань представителям истца задавались вопросы о том, каким образом им даны были пояснения в центр мониторинга о месте нахождения судна после пропажи, каким образом оценивать  те или иные пояснения агента Горбань и др.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удостоверить замечания на протокол судебного заседания от 07.04.08 г. по делу А56-17928/2007 в части замечаний, изложенных в абзаце 3 заявления истца от 10.04.08 г. рег. № 3028/2008.