Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183038, г. Мурманск, ул., Профсоюзов, д. 24, оф. 11; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Альфа Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115162, <...>; далее – страховая компания, ответчик) о взыскании 178 300 руб. страхового возмещения и 17 700 руб. расходов на услуги эксперта.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.03.2021 в виде резолютивной части суд взыскал со страховой компании в пользу общества 37 900 руб. страхового возмещения и 1 349 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе общество просит изменить решение и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что истцом было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью опроса специалиста. Однако ходатайство истца отклонено судом как необоснованное. По мнению подателя жалобы, для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, необходимо было допросить в качестве специалистов оценщиков эксперта-техника ФИО2 и эксперта-техника ООО «Прайсконсалт» ФИО3

С учетом наличия в материалах дела двух заключений эксперта, а также доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция

[A1] пришла к выводу, что рассмотрение настоящего дела без исследования дополнительных доказательств не может быть признано полноценным и всесторонним, соответствующим целям эффективного судопроизводства.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), суд апелляционной перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 в Мурманской области на 7 км. автодороги «Кола – Мурманск» +500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Mersedes Bens Sprinter Classic» (государственный регистрационный номер <***>) под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «Урал 4320» (государственный регистрационный номер <***>) под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП автомобиль марки «Mersedes Bens Sprinter Classic» (государственный регистрационный номер <***>), принадлежащий обществу и застрахованный в АО «Альфа Страхование» (страховой полис серии МММ № 5021429705), получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 виновным в ДТП признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки «Урал 4320» (государственный регистрационный номер <***>), автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ЭРГО» (полис серии МММ № 5038611915).

Согласно заключению ООО «Авто-Техническое Бюро Сателлит» от 17.12.2019 № 1546819, составленному на основании акта осмотра от 17.12.2019, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 108 900 руб.

Согласно акту о страховом случае страховщиком принято решение о выплате страхователю страхового возмещения в указанном размере; выплата страхового возмещения произведена по платежному поручению от 04.02.2020 № 74360.

Не согласившись с выводами ООО «Авто-Техническое Бюро Сателлит», истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 для проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Mersedes Bens Sprinter Classic» (государственный регистрационный номер <***>).

Экспертом-автотехником ФИО2 проведен осмотр поврежденного транспортного средства, на основании которого составлен акт экспертного исследования от 24.04.2020 № 16/13.4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mersedes Bens Sprinter Classic» (государственный регистрационный номер <***>) без учета износа составляет 287 200 руб., с учетом износа – 217 600 руб.

[A2] Истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения.

Страховая компания обратилось в ООО «Прайсконсалт» с заявкой на проведение рецензирования экспертного заключения от 24.04.2020 № 16/13.4.

Экспертом-техником ФИО3 составлена рецензия, согласно которой экспертное заключение от 24.04.2020 № 16/13.4 не соответствует требованиям единой методики расчета в части размера расходов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, часть повреждений, указанных в заключении, не могут быть получены в данном ДТП.

Отказ страховой компании в доплате страхового возмещения явился основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал со страховой компании в пользу общества 37 900 руб. страхового возмещения.

С учетом указанных обстоятельств апелляционная инстанция пришла к выводу, что апелляционную жалобу невозможно рассмотреть по существу без проведения судебный экспертизы, и предложила сторонам представить вопросы, которые они считают необходимым поставить на разрешение эксперта, перечень экспертных учреждений, в которых они считают возможным проведение экспертизы, а также материалы, которые они считают необходимым направить в экспертные учреждения для проведения судебной экспертизы.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца, в котором общество просит поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки

«Mersedes Bens Sprinter Classic» (государственный регистрационный номер <***>)?

Проведение экспертизы истец просит поручить ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (183050, <...>).

Ответчик возражает против проведения судебной экспертизы ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Ответчик просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: - какие повреждения, зафиксированные в документах, могли быть

получены в результате заявленного события?

- каков объем ремонтных работ транспортного средства?

- какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате заявленного события, в соответствии с положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П с учетом износа?

Проведение экспертизы ответчик просит поручить одному из следующих экспертных учреждений:

- Институт безопасности дорожного движения ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» (190103, <...>).

- ООО «Экспресс-эксперт-М» (183075, <...>); - ООО «Мурманский центр судебных автотехнических экспертиз

и трасологических исследований» (183038, <...>);

- ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» (195009, <...>, лит. И).

В соответствии со статьей 82 АПК РФ апелляционная инстанция с учетом мнения сторон считает возможным назначить судебную экспертизу с поставкой на разрешение эксперта следующего вопроса:

[A3] - Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем марки «Mersedes Bens Sprinter Classic» (государственный регистрационный номер А 838 МХ 51) в ДТП, произошедшем 09.12.2019 в Мурманской области на 7 км. автодороги «Кола – Мурманск» +500 м. с участием автомобиля марки «Mersedes Bens Sprinter Classic» (государственный регистрационный номер А 838 МХ 51) под управлением водителя Коробова А.А. и автомобиля марки «Урал 4320» (государственный регистрационный номер У 407 МЕ 51) под управлением водителя Петрова В.Н. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П?

Для решения вопроса о назначении экспертизы апелляционный суд направил запросы о возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы по поставленным судом вопросам в предложенные сторонами экспертные учреждения.

Письмом от 20.09.2021 Институт безопасности дорожного движения ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» сообщил о возможности проведения экспертизы по поставленному судом вопросу. Проведения экспертизы будет поручено эксперту ФИО6. Стоимость проведения экспертизы составит 34 000 руб. Срок проведения экспертизы 14 рабочих дней с момента поступления всех материалов дела.

Письмом от 08.09.2021 ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ сообщило о возможности проведения экспертизы по поставленному судом вопросу. Проведения экспертизы может быть поручено одному из экспертов: ФИО7, ФИО8, ФИО9. Срок проведения экспертизы 30 дней со дня поступления материалов дела. Ориентировочная стоимость проведения экспертизы 26 215 руб. 68 коп., окончательная стоимость экспертизы будет определена исходя из фактически затраченного экспертами времени на проведения исследования. Для проведения экспертизы необходимо предоставить для осмотра поврежденные транспортные средства при условии, что они не отремонтированы, и материалы ГИБДД.

Ответы от остальных экспертных организаций не поступили.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ апелляционный суд считает возможным назначить судебную экспертизу в ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» Институт безопасности дорожного движения (190103, <...>; тел.:<***>; 8(812)251-92-08).

Производство по делу в связи с назначением экспертизы подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту ФИО6 ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» Институт безопасности дорожного движения (190103, г. Санкт- Петербург, ул. Курляндская, 2/5; тел.:<***>; 8(812)251-92-08) с постановкой на разрешение эксперта следующего вопроса:

[A4] - Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем марки «Mersedes Bens Sprinter Classic» (государственный регистрационный номер А 838 МХ 51) в ДТП, произошедшем 09.12.2019 в Мурманской области на 7 км. автодороги «Кола – Мурманск» +500 м. с участием автомобиля марки «Mersedes Bens Sprinter Classic» (государственный регистрационный номер А 838 МХ 51) под управлением водителя Коробова А.А. и автомобиля марки «Урал 4320» (государственный регистрационный номер У 407 МЕ 51) под управлением водителя Петрова В.Н. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П?

Стоимость проведения экспертизы составляет 34 000 руб.
Оплата экспертизы в сумме 34 000 руб. производится ООО «Партнер».

Оплата производится посредством внесения указанных сумм на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда:

ИНН <***>, КПП 784201001

Отдел № 14 Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

л/сч <***>; счет 40302810500001000001
в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по г. Санкт-Петербургу, Санкт-Петербург
БИК 044030001

Оплату экспертизы произвести за счет средств, поступивших на депозитный счет суда после выставления счета экспертной организацией и получения экспертного заключения со всеми прилагаемыми документами.

Доказательства оплаты экспертизы ООО «Партнер» представить в срок до 20.10.2021.

Для проведения экспертизы в экспертное учреждение направить материалы арбитражного дела № А42-57/2021.

Предупредить эксперта, который будет проводить настоящую экспертизу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта с приложенными к настоящему определению документами представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, дело № А42-57/2021, судья М. Л. Згурская.

Производство по делу № А42-57/2021 приостановить до проведения ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» Институт безопасности дорожного движения судебной экспертизы, назначенной настоящим определением.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.Л. Згурская