Определение № 13АП-13955/2010 от 09.02.2011 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

167/2011-6937(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 02 февраля 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 24.06.2010)

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 13.04.2010 №3)

от 3-их лиц:

1. представителя ФИО4 (доверенность от 17.05.2010)

2. представителя ФИО5 (доверенность от 20.04.2010 № 12-537/10)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Альтера" (регистрационный номер 13АП- 13955/2010) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленин-

градской области от 17.06.12010 по делу № А56-7142/2010 (судья Данилова Н.П. ),

принятое

по иску ООО "Альтера"

к ГОУ средняя общеобразовательная школа № 365 Фрунзенского административно- го района Санкт-Петербурга

3-и лица: СПб ГУ "Служба заказчика администрации Фрунзенского района Санкт- Петербурга", Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга

о взыскании 1 797 872 руб. 52 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Альтера” (далее - ООО “Альтера”, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом уточнения исковых требований к государственному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №365 Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга (далее – ГОУ СОШ №365 Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга о

взыскании задолженности в размере 1 794 872 руб. 52 коп..; расходов на представителя в размере 136 500 руб.

По ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское ГУ «Служба заказчика администрации Фрунзенского района СПб».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 17.06.2010 отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку многочисленными актами подтверждается факт выполненных работ. Ответчиком не представлено доказательств несоответствия работ смете, а также ненадлежащего качества исполнения работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что подрядчик выполнил работы, не предусмотренные сметой, при отсутствии согласия на такое выполнение со стороной заказчика, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 не отражает фактически выполненные работы. Представленные истцом акты, не отражающие объем выполненных работ, а также акты ответчика (от 21.09.2009, от 21.10.2009, от 27.05.2010), где отражено несоответствие выполненных ООО «Альтера» работ условиям договора, не могут быть основанием для отмены решения суда.

В судебном заседании 24.11.2010 представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, заявил ходатайство о назначении строительной-технической экспертизы, проведение экспертизы просил поручить ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт».

Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства о проведении экспертизы соответственно.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта;

срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 3 Постановления № 66 от 20.12.2006 при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом или в случае проведения экспертизы в негосударственной организации судом выясняются также сведения о фамилии, имени, отчестве эксперта, его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В соответствии с положениями вышеуказанных разъяснений, если необходимость в установлении указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания.

Определением от 01.12.2010 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с целью подготовки запросов в экспертное учреждение об условиях проведения экспертизы.

Ответчик и третьи лица возражали против назначения экспертизы. Вместе с тем, по просьбе суда, предложили в качестве экспертного учреждения Городское учреждение судебной экспертизы.

Всеми перечисленными выше экспертными учреждениями представлена информация о сроках проведения экспертизы и ее стоимости. ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» и Городское учреждение судебной экспертизы также представлены данные об экспертах, их квалификации и стаже работы.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайство о проведении экспертизы поддержал, настаивал на проведении экспертизы в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт».

Лица, участвующие в деле, представили суду свои вопросы для постановки эксперту.

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя ходатайство истца о проведении экспертизы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из имеющихся в материалах дела доказательств и значимости поставленных перед экспертом вопросов, требующего специальных знаний.

На запрос суда Городское учреждение судебной экспертизы сообщило, что проведение экспертизы возможно в течение 40 дней с момента оплаты и предоставления необходимых материалов для исследования, стоимость экспертизы составит 50 000 руб. ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» гарантирует проведение экспертизы в течение 25 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» оценивает в сумме 52 000 руб. Кроме того, ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» представило кандидатуру эксперта – ФИО6, который при прочих равных условиях с кандидатурой, представленной Городским учреждением судебной экспертизы, обладает специальными познаниями по курсу «Проектирование средств обеспечения пожарной безопасности».

С учетом поступивших из экспертных учреждений сведений о сроках, стоимости проведения экспертизы, а также квалификации экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы и мнения истца, апелляционный суд считает целесообразным поручить проведение экспертизы по настоящему делу эксперту ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» ФИО6.

На время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению до завершения экспертизы и получения заключения эксперта.

Руководствуясь статьей 82; пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО “Альтера” о назначении судебной строительной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу № А56-7142/2010 судебную строительную экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить эксперту ФИО6 сотруднику ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт», расположенного по адресу: 191002, <...> д.

34.

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложного заключения.

5. Поставить перед экспертом следующие вопросы: - Соответствует ли объем фактически выполненных ООО «Альтера» работ условиям договора № 60/2 от 14.08.2009 (проекту и смете).

- Имеются ли отступления в фактически выполненных работах от сметы или проекта, в том числе по использованным материалам и каковы последствия использования иных материалов для эксплуатации смонтированной системы пожаротушения.

- Пригоден ли результат выполненных работ для целей согласованных в договоре.

6. Предоставить в распоряжение эксперта копии документов, относимых к исполнению договора, имеющихся в материалах дела.

7. Обязать лиц, участвующих в деле, в течение недели после судебного заседания представить суду надлежаще заверенные копии документов, относимых исполнению договора: договор №60/2 от 14.08.2009 со всеми приложениями (смета, проект), акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, официальная переписка по договору.

8. Оплату за проведение экспертизы возложить на истца ООО “Альтера”.

9. Установить срок для проведения судебной экспертизы – 30 рабочих дней с момента получения определения, документов, оплаты стоимости экспертных услуг.

9. Эксперту по результатам проведения экспертизы представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд экспертное заключение.

10. Производство по делу на период проведения экспертизы приостановить.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.