Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным разрешения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 10.07.2015 № 5-384-15 в части, допускающей увеличение объемно-пространственных характеристик объекта капитального строительства, существующего на территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом Мордвиновых (с фонтаном «Девушка с кувшином и путти» и оградой курдонера)», расположенного по адресу: 190068, Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 4, лит. А; о признании незаконным разрешения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 16.07.2015 № 78-25/15-0-0 в части, допускающей увеличение объемно- пространственных характеристик объекта капитального строительства, существующего на территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом Мордвиновых (с фонтаном «Девушка с кувшином и путти» и оградой курдонера)», расположенного по адресу: 190068, Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 4, лит. А.

От А.А.Кононова, Н.П.Сивохиной, Шапчица П.А. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.12.2015 в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В силу части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3 указанной статьи определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Из материалов дела следует, что при вынесении определения по результатам рассмотрения ходатайств ФИО4, ФИО5, ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции не соблюдено правило о тайне совещания, ходатайства рассмотрены судом без удаления из зала судебного заседания.

Данные обстоятельства следуют из протокола судебного заседания. Кроме того, в материалах дела отсутствует резолютивная часть определения, принятого по результатам рассмотрения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 184, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Назначить заявление Шапчица П.А. к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 27 апреля 2016 года в 13 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 220

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на

официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий Е.В. Жиляева

Судьи Н.В. Аносова

И.А. Тимухина