Определение № 13АП-14174/2014 от 25.06.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1077/2014-159688(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Чистота"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2014 по делу № А21-2108/2014(судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ООО "РосБалтикум - Транс"

к МУП "Чистота"

о взыскании,

установил:

МУП "Чистота" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2014 по делу № А21- 2108/2014.

Апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение об уплате государственной пошлины не соответствует требованиям пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, а именно отсутствует отметка банка об исполнении платежного поручения. С учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 1

информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91).

Кроме того, в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Е.Н. Мацковской на подписание апелляционной жалобы.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14174/2014) оставить без движения.

Предложить МУП "Чистота" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 06 августа 2014 года (включительно).

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.