Гражданский кодекс часть 1

Управление социального питания (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 09.08.2017 по делу № К03- 145/15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кайдзен Кейтеринг» (далее- ООО «Кайдзен Кейтеринг») и Правительство Санкт-Петербурга (далее- Правительство).

Решением суда от 25.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270

настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суд апелляционной инстанции» (далее – Постановление ВАС № 36) процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае,

не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела в суде может быть возложен на лицо лишь в том случае, если лицо извещено о возбуждении производства по делу в этом суде. Для третьих лиц, привлекаемых к участию в деле, первым судебным актом в целях информирования о процессе будет являться определение суда об их привлечении к участию в деле.

Определением от 05.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Санкт-Петербурга, ООО "Кайдзен Кейтеринг".

Согласно протоколам судебных заседаний и судебным актам представители Правительства Санкт-Петербурга и ООО "Кайдзен Кейтеринг" в заседаниях суда участия не принимали.

В материалах дела имеется ходатайство Правительства Санкт-Петербурга о рассмотрении дела в его отсутствие, однако отсутствуют документы об извещении ООО "Кайдзен Кейтеринг" о привлечении к участию в деле и последующих судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления ВАС № 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по

правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств находит дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании, которое с целью информирования участников дела следует назначить на более поздний срок.

Руководствуясь ст. ст. 184-185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация:

- информацию о движении дела, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного

заседания по рассмотрению дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий В.М. Толкунов

Судьи Н.И. Протас

Е.А. Сомова