ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Поповой Н.М.,
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности   от 13.04.2009г. 78 ВК 462265;

от ответчиков: 1. представитель ФИО3 по доверенности от 16.03.2009г., представитель ФИО4 по доверенности от 14.05.2009г.;

2. не явился, извещен (уведомление № 106019, 092466);

3. представитель ООО «Радуга» - ФИО4 на основании заявления в соответствии с частью 3 статьи 46 АПК РФ;

4. представитель ООО «Радуга»- ФИО4 на основании заявления в соответствии с  частью 3 статьи 46 АПК РФ;

от 3-го лица:  не явился, извещен (почтовый возврат);

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-14326/2009, 13АП-14393/2009 )   ООО «Радуга» , Юрьевой Антонины Ивановны на решение Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009г. по делу А56-20492/2009 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ФИО1

к 1. ООО "Радуга",

   2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу,

   3. ОАО "Дом Инноваций",

   4.  ФИО5

3-е лицо: ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга"

о  признании решений внеочередного общего собрания участников ООО «Радуга» недействительными,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – Общество, ответчик) с требованиями:

1) признать незаконными и недействительными все решения внеочередного собрания участников ООО «Радуга от 31.03.2009г., в том числе решение о внесении изменений в Устав Общества, и решение о совершении крупной сделки - учреждении Открытого акционерного общества «Дом Инноваций»;

2) признать недействительным протокол внеочередного собрания участников ООО «Радуга» от 31.03.2009г.;

3) признать незаконными действия (бездействия) генерального директора ООО «Радуга» ФИО6, выразившихся в не предоставлении ФИО1 и ее представителям документов, подлежащих предоставлению участникам Общества при подготовке к проведению общего собрания участников;

4) признать незаконными действия ФИО4, незаконно присвоившего полномочия председательствующего на внеочередном общем собрании ООО «Радуга» 31.03.2009г., в том числе признать недействительной его подпись на протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Радуга» от 31.03.2009г.;

5) признать незаконными действия (бездействия) генерального директора ООО «Радуга» ФИО6, выразившиеся в не предоставлении ФИО1 оригинала протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Радуга» от 31.03.2009г., и обязать ООО «Радуга» представить оригинал этого протокола;

6) признать недействительной в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделку по учреждению ОАО «Дом Инноваций», и применить последствия недействительности сделки;

7) признать недействительной и незаконной регистрацию ОАО «Дом Инноваций» в качестве юридического лица, отменить соответствующее решение регистрирующего органа о регистрации ОАО «Дом Инноваций», и аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре юридических лиц;

8) признать недействительным отчет № 1331/0 об оказании консультационных услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка для размещения объектов бытового обслуживания кадастровый номер 78:8006:11, площадью 2 624 кв.м., и находящегося на нем административного здания, кадастровый номер 78:8006:11:69, площадью 3 967,8 кв.м., расположенных по адресу: <...> лит. А, для целей внесения в качестве не денежного вклада в уставный капитал;

9) признать недостоверной величину стоимости в размере 147 957 000 рублей, указанную в отчете № 1331/1 об оказании консультационных услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка для размещения объектов бытового обслуживания кадастровый номер 78:8006:11, площадью 2 624 кв.м., и находящегося на нем административного здания, кадастровый номер 78:8006:11:69, площадью 3 967,8 кв.м., расположенных по адресу: <...> лит. А, для целей внесения в качестве не денежного вклада в уставный капитал;

10) дисквалифицировать генерального директора ООО «Радуга», лишить права занимать руководящие должности на предприятиях и организациях всех форм собственности.

Определением арбитражного суда от 23.06.2009г. к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, ОАО «Дом Инноваций» и Смирнов Д.Н., а ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» привлечено - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением от 23.09.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано; по требованию о дисквалификации генерального директора ООО «Радуга» и лишении права занимать руководящие должности на предприятиях и организациях всех форм собственности – производство по делу прекращено; истцу из федерального бюджета возвращено 6 000 руб..

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части отказа в иске о признании незаконными действия ФИО4, присвоившего полномочия председательствующего на внеочередном собрании ООО «РАДУГА» 31.03.2009г., в том числе признания недействительной его подписи на протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «РАДУГА», производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части решение оставить без изменения. По мнению подателя жалобы ФИО4 не является и никогда не являлся участником ООО «РАДУГА», акционером ОАО «Дом инноваций», на оспариваемом общем собрании участников ООО «РАДУГА» 31.03.2009г. он оказывал юридическую помощь участнику ООО «РАДУГА» ФИО7; способ защиты, как признание недействительной подписи на протоколе общего собрания участника хозяйственного общества не предусмотрен законом.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По его мнению, суд не дал оценку обстоятельству, что способ голосования по кандидатуре председательствующего в Уставе не предусмотрен;  протокол общего собрания участников ООО «РАДУГА» от 31.03.2009г. не был подписан законно избранным председателем собрания ФИО2; целью передачи недвижимости, принадлежащей обществу в собственность ОАО «Дом инноваций», является банкротство общества, его ликвидация и лишение возможности получения действительной стоимости доли участником ООО «РАДУГА» Бондаренко О.В., вышедшей из общества в 2008г.; в нарушении требований статьи 51 АПК РФ суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц малолетних участников ООО «РАДУГА» ФИО8 и ФИО9, присутствовавших на общем собрании и голосовавшие по вопросам повестке дня, а также орган опеки и попечительства; принято заведомо незаконное решение при отсутствии единогласного голосования о передаче активов ООО «РАДУГА» в собственность ОАО «Дом инноваций» по явно заниженной стоимости; суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы; решение общего собрания от 31.03.2009г. противоречит уставным целям общества, лишает активов.

19.11.2009г. в апелляционный суд от ответчика МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому решение вопроса по апелляционным жалобам оставляет на усмотрение апелляционного суда.

23.11.2009г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчиков: ООО «РАДУГА», ОАО «Дом инноваций», Смирнова Д.Н. поступил совместный отзыв на апелляционную жалобу истца, согласно которому с доводами не согласны по мотивам изложенным в отзыве.

26.11.2009г. в апелляционный суд от третьего лица – ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» поступило заявление, в котором просит рассмотреть апелляционные жалобы без участия третьего лица, поддерживает решение суда первой инстанции.

Ответчик – МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу , извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. Апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие указанного представителя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ООО «Радуга» представлено в материалы дела совместное заявление от ОАО «Дом Инноваций» и Смирнова Д.Н. о поручении ведения данного дела ООО «Радуга».

При рассмотрении апелляционных жалоб истцом  заявлено ходатайство:

- о привлечении третьего лица ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» в качестве ответчика по настоящему делу;

- о привлечении малолетних ФИО9 и ФИО8, а также оран опеки и попечительства МО Московская застава в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора;

- о приобщении заключения органа опеки и попечительства;

- отказ от иска в части пункта 4 «признания незаконными действий ФИО4, незаконно присвоившего себе полномочия председательствующего на внеочередном общем собрании ООО «РАДУГА».

Ответчики: ООО «РАДУГА», ОАО «Дом инноваций», Смирнов Д.Н. по заявленным ходатайствам возражал.

Отказ от иска в части пункта 4 «признания незаконными действий ФИО4, незаконно присвоившего себе полномочия председательствующего на внеочередном общем собрании ООО «РАДУГА» принят апелляционным судом.

Апелляционный суд удовлетворяет ходатайство о приобщении к материалам дела заключения органа опеки и попечительства.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, малолетние ФИО9 и ФИО8 являются участниками ООО «РАДУГА», каждому из них принадлежит доля в уставном капитале Общества.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При изложенных обстоятельствах, апелляционным судом установлена необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО9 и ФИО8, а также оран опеки и попечительства МО Московская застава.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ, разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения апелляционным судом искового заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С согласия истца апелляционный суд привлекает ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» к участию в деле в качестве ответчика.

Ввиду отсутствия в судебном заседании представителей иных участвующих в деле лиц рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь статьями  158, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Привлечь к участию в деле в качестве ответчика ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга».

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО9 и ФИО8, а также отдел опеки и попечительства Администрации муниципального образования Московская застава.

4. Рассмотрение дела отложить на декабря 2009 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал .

5. Истцу: уточнить исковые требования, направить ООО «Центр оценки и консалтинга» копию искового заявления и отсутствующих у 3-го лица документов, доказательства представить в судебное заседание.

6. Участвующим в деле лицам представить отзывы на исковое заявление.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.