Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев замечания ИП Ильина А.И. на протокол судебного заседания от 09.06.2022 изготовленного при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Ильина А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-1611/2022 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "АсстрА Рус"
к ИП Ильину А.И.
о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

ИП Ильиным А.И. представлены замечания на протокол судебного заседания апелляционного суда от 09.06.2022, в ходе которого рассматривалась апелляционная жалоба ИП Ильина А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-1611/2022.

В соответствии с замечаниями ИП Ильина А.И. протокол судебного заседания апелляционного суда от 09.06.2022 не подписан судьей и секретарем судебного заседания; в протокол внесены сведения не имеющие отношения к рассматриваемому делу; отсутствуют сведения о предоставлении Ответчиком отзыва на апелляционною жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия; суд объявил резолютивную часть определения без удаления из зала для совещания; имеется указание на оглашение судом всех материалов дела, в то время, как согласно аудио-протоколу судом не были оглашены материалы дела, указано на оглашение резолютивной части постановления, порядка его изготовления и обжалования, в то время как никакого постановления судом не выносилось.

[A1] В связи с изложенными обстоятельствами ИП Ильин А.И. просит внести изменения в протокол путем исключения из него сведений не относящихся к ходу судебного заседания, внести сведения о направлении процессуальных документов Ответчиком, разъяснить почему Ответчик не может обжаловать определение суда принятое по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно пункту 43 в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" замечания на протокол судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции с учетом положений части 7 статьи 155 и частей 1, 2 статьи 266 АПК РФ рассматриваются в порядке, определенном частью 4 статьи 17, частью 3 статьи 223, частью 2 статьи 272 Кодекса, коллегиальным составом судей, рассматривавшим дело, если апелляционная жалоба рассматривалась коллегиальным составом судей, или судьей единолично, если апелляционная жалоба рассматривалась в таком порядке.

Исследовав доводы заявителя в совокупности с процессуальным документом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия замечаний.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (в редакции от 11.07.2014) утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), согласно пункту 6.1 которого в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи (либо при наличии технической возможности - видеозапись судебных заседаний) и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи (видеозаписи) судебного заседания приобщается к материалам дела, при наличии технической возможности осуществляется выгрузка аудиопротокола (видеопротокола) в КАД в режиме ограниченного доступа.

[A2] Протокол в письменной форме составляется секретарем судебного заседания или помощником судьи, который обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания (пункт 7.1).

Часть 4 ст. 155 АПК РФ определяет форму изготовления протокола - протокол составляется в письменной форме. При этом под письменной формой понимается рукописный протокол (написанный от руки), машинописный (напечатанный на машинке или составленный с использованием компьютера). В настоящее время используется комбинированная форма протокола судебного заседания: рукописно вносятся соответствующие сведения в изготовленный типографским или компьютерным способом бланк протокола судебного заседания.

Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания. Если протокол вел судья, то в протоколе будет лишь его подпись. Закон требует подписания протокола не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

При этом требование о внесении даты и времени подписания протокола в письменной форме действующие нормы АПК Российской Федерации не содержат.

В данном случае при ведении судебных заседаний в суде Тринадцатого арбитражного апелляционного суда используется бланк протокола разработанный в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (в редакции от 11.07.2014).

Указанный бланк содержит графы для заполнения, в том числе путем подчеркивания «нужного».

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 09.06.2022 в ходе которого рассматривалась апелляционная жалоба ИП Ильина А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-1611/2022, содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 155 АПК Российской Федерации, подписан судьей и секретарем судебного заседания, размещен в базе суда; осуществлена выгрузка электронной копии бумажного протокола и аудиопротокола в КАД.

Отсутствие подписи судьи и секретаря судебного заседания в электронной копии протокола судебного заседания размещенного в КАД не свидетельствует об

[A3] отсутствии подписей судьи и секретаря судебного заседания на бумажном носителе. Кроме того размещение фотографической копии протокола в КАД действующие нормы АПК Российской Федерации не содержат.

Графы, которые, по мнению заявителя, не относятся к рассматриваемому делу, не заполнены или не подчеркнуты, что означает отсутствие соответствующих процессуальных действий в ходе судебного заседания.

Сам факт наличия таких граф в не заполненном виде не изменяет правового значения протокола судебного заседания как дополнительного средства фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Из аудио-протокола следует, что судом открыто судебное заседание, оглашен состав суда, предмет рассмотрения, указано на отсутствие представителей Ответчика в судебном заседании, выяснено мнение представителя Истца о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Ответчика, объявлено о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителей Ответчика, судом выслушана позиция Истца относительно апелляционной жалобы, представитель Истца и секретарь судебного заседания удалены из зала для принятия судебного акта судом; объявлена резолютивная часть определения и порядок его обжалования.

Далее на аудиозаписи зафиксирован вопрос Истца суду «почему прекратили производство» и ответ суда «обжалуемые предпринимателем определения не подлежат обжалованию».

Дублирование текста заявления, ходатайства и апелляционной жалобы в протоколе судебного заседания статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Результаты судебного заседания отражаются в мотивировочной части определения и не требуют дублирования в протоколе.

Сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания на бумажном носителе и электронной копии протокола размещенной в КАД, идентичны и не противоречат сведениям, зафиксированным аудио-протоколом.

Факт удаления представителя Истца и секретаря для совещания суда и принятия судебного акта также зафиксирован аудио-протоколом. Аудиозапись остановлена на 1 минуте 18 секунд и продолжена после приглашения судом представителя Истца и секретаря в зал судебного заседания для оглашения резолютивной части судебного акта.

[A4] Поскольку протокол судебного заседания от 09.06.2022 составлен полно и правильно, в протоколе изложен весь ход судебного заседания, указаны сведения, соответствующие перечню, изложенному в пункте 2 статьи 155 АПК Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для принятия замечаний на протокол судебного заседания 09.06.2022.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить замечания ИП Ильиным А.И. на протокол судебного заседания от

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.В. Горбачева