Определение № 13АП-14449/2007 от 25.01.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой

судей Е.В. Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи М.Д.Семеновой

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев замечания ОАО «Рускеальский мрамор» на  протокол судебного заседания от 22.01.2008г. по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО "Рускеальский мрамор" на решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 27.08.2007г. по делу № А26-7647/2006(судья  Денисова И.Б.), принятое

по иску ОАО "Рускеальский мрамор",

к  1. ООО "Русская горнопромышленная компания",

    2. ООО "Пирттипохья"

3-и лица: 1. Бондарчук Анатолий Иванович,

                 2.  Карпейчик Валентин Михайлович

о признании незаключенным учредительного  договора

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008г. решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2007г. оставлено без изменений.

На протокол судебного заседания, изготовленный и подписанный 22.01.2008г.,  24.01.2008г. (регистрационный №  512/08) от ОАО «Рускеальский мрамор» поступили замечания о неуказании на отсутствие уведомлений 3-их лиц на момент проведения судебного заседания, подтверждения полномочий  Кузьмина С.В. или его заявления о рассмотрении дела в его отсутствие;  об отсутствии записи о предложении заключить мировое соглашение, необходимости разъяснения прав участникам процесса ввиду представительства лицами, имеющими юридическое образование, неверное изложение реплики ответчика об участии представителя истца в заседаниях суда первой инстанции, а также ряда вопросов председательствующего по делу, ответа на вопрос о нарушении прав истца.

Исследовав доводы подателя  замечаний,  арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных оснований для их принятия.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, вправе представить замечания  относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания.

Как следует из текста протокола, в нем отражены сведения, предусмотренные частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе – определение суда о возможности рассмотрения дела с учетом наличествовавших на момент открытия судебного заседания документов об извещении 3-их лиц без самостоятельных требований в лице представителя.

Заявления о мировом соглашении сторонами не делались.

Процессуальные права разъяснены со ссылками на нормы права.

Прокол судебного заседания отражает ход процесса и порядок  проведения исследования доказательств, в том числе – объяснений сторон, право сторон на реплику в соответствии с частью 5 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стенографическая или аудио -  записи  судебного заседания в соответствии с частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ не велись. 

Приводимое подателем замечаний изложение стадии исследования  доказательств не отражает реального хода судебного заседания.

Руководствуясь статьями 155 ч. 7, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Отклонить замечания ОАО «Рускеальский мрамор» (регистрационный номер 512/08)  на протокол судебного заседания от 22.01.2008г.