Гражданский кодекс часть 1

при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 08.08.2019;
от ответчиков: 1. не явился, извещен,
2. ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;
от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев дело А56-37687/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску ООО «Управляющая компания «Мир»

к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга;
2) Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга
3-и лица: 1.Комитет финансов Санкт-Петербурга,
2. Жилищный комитет г. Санкт-Петербурга
о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее – истец, ООО «УК «Мир», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик 1, Комитет) 782 552 рублей 68 копеек задолженности по оплате услуг за обслуживание помещений 6-Н за период с 01.06.2015 по 01.06.2017, 868 011 рублей 23 копеек задолженности по оплате услуг за обслуживание помещений 7-Н, за период с 01.06.2015 по 01.06.2017, 174 430 рублей 99 копеек пени в связи с отсутствием своевременных оплат за обслуживание помещений 6-Н за период с 01.06.2015 по 01.06.2017, 193 479 рублей 70 копеек пени в связи с отсутствием своевременных оплат за обслуживание помещений 7-Н за период с 01.06.2015 по 01.06.2017, 33 092 рублей расходов по уплате государственной пошлины с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Санкт-Петербурга (далее – третье лицо 1, Комитет финансов).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 19.08.2019 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.12.2019 суд привлек Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве второго ответчика, изменив его процессуальный статус третьего лица (далее – ответчик 2, Администрация).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в заседании 11.03.2020 истец заявил отказ от ходатайства об отказе от исковых требований к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков 1 650 563 рубля 91 копейку задолженности по оплате услуг за обслуживание помещений 6-Н и 7-Н за период с 01.06.2015 по 30.06.2017, 367 910 рублей 69 копеек пени за период с 01.06.2015 по 01.06.2017.

Решением от 25.06.2020 суд отказа в удовлетворении иска.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «УК «Мир» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Комитета имущественных отношений, с Администрации Василеостровского района истребуемой задолженности и пени, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

ООО «УК «Мир» обращалось в суд с аналогичными требованиями с иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» (далее – Агентство, Учреждение) в рамках дела № А56-43319/2019. В удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом в постановлении от 21.01.2019 по указанному делу Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что договорами, заключенными между истцом и Агентством, не предусмотрена обязанность Учреждения по оплате услуг, оказанных в отношении спорных помещений; обязанность по возмещению расходов на коммунальные услуги в отношении спорных нежилых помещений лежит на Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

В отзыве Комитет также указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении Комитета, что истцом пропущен срок

исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд отложил рассмотрение дела на 27.07.2020

Представитель Администрации и Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Комитет представил выписку из Реестра собственности Санкт-Петербурга в отношении спорных помещений, в которых указано, что помещения 6-С и 7-С являются жилыми.

Апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 03.09.2020, обязав Администрацию предоставить письменную правовую позицию по делу с указанием правого режимы спорных помещений, а именно: являются ли указанные помещения жилыми либо нежилыми, занятыми либо незаселенными с приложением соответствующих относимых и допустимых доказательств; истца – письменную правовую позицию по делу с учетом возражений, изложенных в отзывах на апелляционную жалобу, в том числе, по доводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В данном случае из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным прийти к однозначному выводу, являлись в период с 01.06.2015 по 01.06.2017 спорные помещения жилыми либо нежилыми.

При этом апелляционный суд установил, что Жилищным комитетом Санкт- Петербурга 21.04.2020 было издано Распоряжение № 125-р, из которого следует, что спорные помещения были внесены в адресный перечень общежитий, жилые помещения в которых подлежат исключению из состава специализированного

жилищного фонда Санкт-Петербурга и включению в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Одновременно с указанным имеется решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.10.2014 по делу № 2-3339/14, согласно которому спорные помещения в установленном порядке жилыми не признаны.

В связи с указанными выше обстоятельствами дела суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое решение вынесено в отсутствие лица, на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт по настоящему делу, в связи с чем коллегия судей усматривает безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции и перехода для рассмотрения дела согласно пункту 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам суда первой инстанции и для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Жилищного комитета г. Санкт-Петербурга (далее – третье лицо 2, Жилищный комитет), о чем вынес определение от 03.09.2020.

В целях обеспечения состязательности процесса и соблюдения прав его участников, суд отложил рассмотрение дела на 01.10.2020.

Протокольными определениями от 01.10.2020, 15.10.2020 рассмотрение дела откладывалось для представления лицами, участвующими в деле, доказательств и сведений относительно правового режима спорных помещений в спорный период.

Во исполнение определений апелляционного суда о представлении дополнительных доказательств в материалы дела были представлены:

– Комитетом имущественных отношений:

письмо и.о. начальника Управления разграничения и учета имущества от 16.07.2020 № УРУИ--370/20 по результатам рассмотрения служебной записки от 10.07.2020 № ПУ-466/20 по вопросу предоставления информации о нежилом помещении 6-Н, 7-Н, расположенном по адресу: <...>, литера А (далее – Объект), в котором указано, что сведения об объекте исключены из Реестра собственности Санкт-Петербурга (далее – Реестр) 07.05.2019 в связи с его переводом из нежилого фонда в жилой на основании распоряжения Жилищного комитета № 41-р; в реестре учтены помещения 6-С и 7-С, образованные в результате раздела Объекта (выписка из Реестра прилагается). Право государственной собственности на данные помещения зарегистрировано 25.06.2019 №№ 78:06:0002057:2410-78/033/2019-1; 78:06:0002057:2395-78/033/2019-1 соответственно;

договор безвозмездного пользования № 01/Б004401 от 07.04.1999, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга и Главным управлением внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области пользователь), согласно пункту 1.1. которого Комитет передает пользователю в безвозмездное пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение (здание, сооружение), именуемое далее Объектом, расположенное по адресу: <...>, литера А, пом. 6Н, 7Н третьего и четвертого этажей на основании распоряжения председателя Комитета по управлению городским имуществом от 07.04.99 № 546-р для использования под общежитие; акт приема-передачи нежилого помещения; соглашение от 07.06.2013 о расторжении договора безвозмездного пользования № 01/Б004401 от 07.04.1999 с 07.06.2013;

письмо заместителя председателя Комитета от 27.09.2013 № 25162-13, адресованное Администрации Василеостровского района и ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», с просьбой обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта Объекта ГКУ «Жилищное

агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», а также перевод Объекта в жилое помещение в установленном порядке;

Администрацией Василеостровского района:

письмо Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»В котором, в частности, указано, что по данным информационного портала Росреестра по состоянию на май 2018 в ЕГРН по вышеуказанному адресу учтен объект недвижимости – группа помещений 6-Н, 7-Н общей площадью 819,8 кв.м, кадастровый номер 78:2057:3:2:2, сведения о помещениях 6-С, 7-С и квартирах 59, 60 отсутствуют.

В целях обеспечения состязательности процесса и соблюдения прав его участников, суд отложил рассмотрение дела на 10.12.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 158, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жилищного кодекса Российской Федерации, направить иным лицам, участвующим в деле..

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы

можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий Т.В. Жукова

Судьи Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова