ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Слобожаниной В.Б.,
судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.02.2020;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 02.03.2020;

рассмотрев вопрос о возобновлении производства по рассматриваемому по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, делу № А56-27163/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛВЛ Конструкции»

к обществу с ограниченной ответственностью «РестСтройГрупп»

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛВЛ Конструкции» (далее – истец, ООО «ЛВЛ Конструкции») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РестСтройГрупп» (далее – ответчик, ООО «РестСтройГрупп») о взыскании задолженности в размере 2 544 077,70 руб., неустойки за просрочку оплаты аванса в размере 69 149,78 руб., неустойки за просрочку оплаты оставшейся цены договора в размере 25 440,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины и расходов оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2021 по делу № А56-27163/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ЛВЛ Конструкции», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЛВЛ Конструкции» указало, что вывод суда первой инстанции о том, что работы не были сданы в предусмотренном договором порядке, в связи с чем не подлежат оплате, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, действующим нормам права и сложившейся судебной практике. Направление актов выполненных работ по электронной почте, указанной в договоре в качестве контактной, по мнению подателя жалобы, является допустимым и подтверждает факт сдачи работ, при этом судом первой инстанции дана неверная оценка досудебной переписки сторон (письма №19-РСГ/20 от 07.02.2020, №26-РСГ от 17.02.2020, №36-РСГ/20 от 05.03.2020, № 6-РСГ/20 от 10.01.2020), из которой следует, что ответчик не отрицает факт выполнения работ.

Кроме того, податель жалобы указал, что непередача исполнительной документации в условиях отсутствия препятствий по использованию объекта, не является основанием для неоплаты фактически выполненных работ, при этом ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения спорных работ третьими лицами; состав и объем работ, предусмотренные договором с ИП ФИО3 № ОК/0204 от 02.04.2019, не соответствуют работам, выполненным истцом по договору субподряда № OK/2310 от 23.10.2019.

Определением от 16.06.2021, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов по определению объема и стоимости выполненных по договору подряда от 23.10.2019 № ОК/2310 работ.

Определением от 09.11.2021 апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО «ЛВЛ Конструкции» о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы «АСПЕКТ» (далее - ООО «ЦНЭ «АСПЕКТ», экспертное учреждение) ФИО4, и приостановил производство по делу № А56-27163/2020 до завершения проведения экспертизы и представления в суд заключения эксперта.

13.12.2021 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО «ЦНЭ «АСПЕКТ» о приостановлении производства по судебной экспертизе и продления срока проведения судебной экспертизы и предоставления заключения эксперта в адрес суда до 01.06.2022 с учетом сроков возобновления навигации по Ладожскому озеру, назначения и проведения осмотра в присутствии сторон и составления заключения эксперта.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 срок проведения судебной экспертизы, назначенной определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А56-27163/2020, и предоставления заключения эксперта в адрес суда продлен до 01 июня 2022 года.

По результатам судебной экспертизы в апелляционный суд 31.05.2022 поступило заключение эксперта от 30.05.2022 № 1670/22-СЭ.

Определением апелляционного суда от 06.06.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 06.07.2022, в порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, предложено представить в апелляционный суд письменные пояснения с учетом поступившего заключения эксперта 30.05.2022 № 1670/22-СЭ, обеспечив заблаговременное поступление пояснений в апелляционный суд, а также в адрес друг друга.

28.06.2022 в апелляционный суд поступили возражения ООО «РестСтройГрупп» на заключение эксперта от 30.05.2022 № 1670/22-СЭ, а также ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ООО «ЦНЭ «АСПЕКТ» ФИО4 для дачи по пояснений по поступившему заключению и ответа на дополнительные вопросы.

30.06.2022 в апелляционный суд поступила письменная позиция ООО «ЛВЛ Конструкции» по делу с учетом результатов судебной экспертизы, согласно которым истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании 06.07.2022 на вопрос суда представители сторон пояснили, что не возражают против возобновления производства по делу.

Представитель ООО «РестСтройГрупп» поддержал возражения на заключение эксперта и ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Представитель ООО «ЛВЛ Конструкции» поддержал исковые требования, оставил вопрос об удовлетворении ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание на усмотрение суда.

Определением от 06.07.2022, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд возобновил производство по настоящему делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, определив в порядке статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ООО «РестСтройГрупп» и вызове в судебное заседание эксперта ООО «ЦНЭ «АСПЕКТ» ФИО4 для дачи пояснений по существу проведенной судебной экспертизы оформленной в виде экспертного заключения от 30.05.2022 № 1670/22-СЭ, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отложению на иную дату.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное разбирательство на августа 2022 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал .

2.В порядке пункта 3 статьи 86 АПК РФ вызвать в судебное заседание 24 августа 2022 года в 14 час. 00 мин. эксперта ООО «ЦНЭ «АСПЕКТ» ФИО4 для дачи пояснений по существу проведенной судебной экспертизы оформленной в виде экспертного заключения от 30.05.2022 № 1670/22-СЭ и ответа на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле.

3.Направить эксперту ООО «ЦНЭ «АСПЕКТ» ФИО4 вопросы ООО «РестСтройГрупп» по заключению эксперта от 30.05.2022 № 1670/22-СЭ.

4.Эксперту ООО «ЦНЭ «АСПЕКТ» ФИО4 не позднее 17.08.2022 представить в апелляционный суд письменные мотивированные ответы (пояснения) по вопросам ООО «РестСтройГрупп».

5.Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

6.Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».