Определение № 13АП-14503/2009 от 02.06.2010 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

156/2010-35155(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Определение изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии: без вызова сторон

рассмотрев заявление о разъяснении Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, принятого по апелляционной жалобе ЗАО «СЭБ Лизинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленин- градской области от 25.01.2010 по делу № А56-57065/2009 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ЗАО "СЭБ Лизинг"

к ООО "Паритетъ"

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

установил:

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 11 мая 2010 года вынесе- но Постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «СЭБ Лизинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-57065/2009, принятого по спору между ЗАО «СЭБ Лизинг» и ООО «Паритетъ» о возвращении легкового автомобиля марки «Nissan Murano, 3.5 SE», 2006 года выпуска, переданного ответчику в рамках договора лизинга от 24.09.2007 №07/07/0816, заключенного между истцом и ответчиком. Решением суда первой инстанции в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

От ЗАО «СЭБ Лизинг» поступило заявление о разъяснении Постановления апелляционного суда от 11.05.2010, в котором истец ссылается на то, что ему неяс- но, что апелляционный суд понимает под «надлежащим исполнением вытекающих из договора лизинга обязательств», какой момент суд определил как день прекра-

щения договора, какие права и обязанности сторон договора лизинга, согласно по- становлению суда апелляционной инстанции, включаются в содержание договора, истолкован ли в постановлении суда апелляционной инстанции пункт 11.1 договора как обязывающий лизингодателя составить акт о надлежащем исполнении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в де- ле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержа- ния.

Ввиду того, что из поданного заявления следует, что в части оценки апелля- ционным судом условий договора лизинга и порядка их исполнения в мотивировоч- ной части судебного акта, текст судебного акта для лиц, участвующих в деле, явля- ется затруднительным для понимания, апелляционный суд считает необходимым разъяснить следующее:

«Под надлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора ли- зинга, понимается исполнение обязательств обеими сторонами договора, с учетом намерения и воли сторон, выраженных в самом договоре, в том числе внесение ли- зинговых платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре, либо в иные сро- ки при наличии согласия на то лизингополучателя, с возмещением его возможных потерь путем выплаты компенсации (пени) либо иным образом, а также оформление передачи права собственности на предмет лизинга по истечении срока договора ли- зингополучателю с составлением актов, предусмотренных пунктами 11.1 и 11.2 до- говора».

В остальной части судом не усматривается какой-либо неясности принятого судебного акта.

Поданное заявление фактически представляет собой изложение мнения его подателя о недостаточной логической выдержанности мотивировочной части Постановления апелляционного суда, и отсутствии в судебном акте выводов, которые, по мнению истца, должен был сделать суд. При этом, приведенные ЗАО «СЭБ Лизинг» цитаты судебного акта могут быть поняты и должны пониматься в соответствии с их буквальным смыслом.

Несогласие с мотивами принятия судебного акта, изложенными в его мотиви- ровочной части, может являться основанием для его обжалования, но не разъясне- ния содержания.

Поскольку какая-либо неясность в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, за исключением той части, которая разъяснена настоящим определением, отсутствует, оснований для удовлетворения заявления о его разъяс- нении в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального Кодекса Россий- ской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о разъяснении Постановления Тринадцатого арбитражного апел- ляционного суда от 11.05.2010 удовлетворить частично. Разъяснить следующее:

«Под надлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора ли- зинга, понимается исполнение обязательств обеими сторонами договора, с учетом намерения и воли сторон, выраженных в самом договоре, в том числе внесение ли- зинговых платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре, либо в иные сро- ки при наличии согласия на то лизингополучателя, с возмещением его возможных потерь путем выплаты компенсации (пени) либо иным образом, а также оформление передачи права собственности на предмет лизинга по истечении срока договора ли- зингополучателю с составлением актов, предусмотренных пунктами 11.1 и 11.2 до- говора».

В остальной части в разъяснении Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 г. отказать.

На определение может быть подана жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Т.С. Ларина