Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14518/2018) ООО "СГК-Трубопроводстрой-5" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018г. по делу № А56-93588/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "СТК-Модуль"
к ООО "СГК-Трубопроводстрой-5"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК- ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-5» (далее – ответчик) 5 017 803 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 219 430 руб. 33 коп. неустойки, 49 186 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 10 565 руб. расходов, связанных с составлением протокола осмотра доказательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018г. с ответчика в пользу истца взыскано 5 017 803 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 219 430 руб. 33 коп. неустойки, 49 186 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 10 565 руб. расходов, связанным с составлением протокола осмотра доказательств. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СГК- Трубопроводстрой-5" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец в суд первой инстанции не представил оригиналов спорных товарных накладных, представленные копии товарных накладных не могут служить

надлежащим доказательством поставки товара, так как подписаны неразборчиво неустановленными лицами, подтверждение полномочий которых на подписание накладных в материалах дела отсутствуют, печатью не скреплены; неустойка на сумму предварительной оплаты не начисляется, неустойка в оставшейся части рассчитана неверно.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение изменить, взыскать с ответчика 1 145 427 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 4 374 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 310 руб. 57 коп. расходов, связанных с составление протокола осмотра доказательств, в остальной части в иске отказать.

В настоящем судебном заседании 05.09.2018г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, истец возражает против удовлетворения жалобы.

Апелляционный суд, оценив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях истца, определив в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, считает необходимым обязать сторон представить дополнительные документы.

С учетом изложенного, рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- сослаться на условие договора, предусматривающее начисление неустойки на предоплату;

- представить счета и платежные поручения на предоплату, копии товарных накладных и спецификацию № 1 от 15.03.2017г.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в

сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий Н.М. Попова

Судьи Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова